、本人所装广告招牌安在原告阳台、窗台防盗网下约30-40cm，不可能影响原告住房采光、通风、通气及观看街上景物；2、下雨天不关窗子，雨水同样可能溅进屋内。 所有权的侵犯。但原、被告之间所形成的相邻关系，其权利义务是法律直接规定的。相邻各方所依法享有的相邻权，其实质是法律对相邻不动产所有权或使用权的适当 ...

，属双方当事人真实意思表示。根据法律规定，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排某、通行、通风、采光等方面的相邻 一审判决正确，应予维持。陈XX没有任何侵权行为，没有侵犯姚XX采光权。请求驳回上诉。 本院查明的事实与原审一致。 本院认为，姚XX以陈XX建房紧邻其房屋 ...

采纳，反而打开后面窗户，在家里大声叫骂，并称留窗户就是为了和原告吵架。被告的楼房太高，影响了原告的通风和采光权，被告留的后窗，随时有窥视原告庭院的便利，给 有责任。故根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条以及其它民事法律之规定，判决如下： 一、被告靳某乙封堵其楼房7个后窗均自每个窗台往上0. ...

衣物只是时有发生，不是连续的行为，现行法律法规对未临大街干线的楼房阳台外晾衣架的设置没有禁止性规定，原告关于被告侵犯其其采光权，要求拆除被告安装在 判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。 审判长张颖 审判员杨琳 审判员王瑜琴 二 ...

了《湖南省株洲县国有土地使用权出让合同》，但是尚未依照合同约定和法律规定办理该宗土地的建设用地使用权登记手续，未取得建设用地使用权证书。根据我国《物权法 的房屋今后无法重建。请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，改判被上诉人停止侵害上诉人的通风、采光权，明确被上诉人可在红线范围内施工，但施工高度 ...

，原告诉至该院。 该院认为：原、被告双方系邻居，应当和谐相处，共同处理好相邻采光、通某、排某等相邻权。原、被告在土地使用及建房过程中曾发生的纠纷，巳 峰村X组织调解下达成了协议，该协议是原、被告双方自愿达成的协议，属双方真实意思表示，并不违反法律规定，双方应当诚实信用，按协议遵照覆行，因此，原告彭某的 ...

无证据证明被诉具体行为侵犯了原告的采光权，判决驳回了原告的诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的 的有效性没有异议，原告当庭表示撤回该项诉讼请求，本院认为不违背法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第 ...

房屋，但傅光玉将房屋卖给原告，剥夺了被告的优先购买权。且原告在被告租赁房屋后搭建杂屋，严重影响被告的采光、通风，造成货物受潮、霉变，且影响被告生意。 应予保护。被告李某某与傅光玉于2006年5月1日签订的租赁合同，也系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对该租赁合同本院也予以确认，但该租赁合同约定了 ...

的房屋与原告的房屋距离太近，所以原告房屋南北贯通的自然风永远不畅了；因被告房屋的遮挡，原告房屋每天的采光时间永远缩短了，因房屋暗今后每天用电照明的时间长了 私宅，两房距离太近，所以原告现在必须天天关窗户、拉窗帘方能遮挡隐私，给其今后居住的生活永远造成了繁琐；又因两房距离太近环境不佳，原告的房屋及附属物 ...

的房屋与原告的房屋距离太近，所以原告房屋南北贯通的自然风永远不畅了；因被告房屋的遮挡，原告房屋每天的采光时间永远缩短了，因房屋暗今后每天用电照明的时间长了 私宅，两房距离太近，所以原告现在必须天天关窗户、拉窗帘方能遮挡隐私，给其今后居住的生活永远造成了繁琐；又因两房距离太近环境不佳，原告的房屋及附属物 ...