。1998年1月9日，中山信用社向河南省高级人民法院提起诉讼，请求判令许昌信用社兑付存单9300万元及利息（略）万元；支付违约金（略）万元(利息、违约金暂计至 营”系中山高科技开发区华陀营业部的缩写，此前该营业部也曾以该户名在其他金融机构办理过存款，且存款期限届满后，尚未有案外人向许昌信用社主张权利， ...

公司。1997年7月29日，康阜公司向中山市中级人民法院起诉，要求判令中山交行兑付5000万元存款本息。 另查明：1996年9月26日，康阜公司与孙文办 为表现形式的借贷，属于违法借贷，出资人收取的高额利差应冲抵本金。出资人、金融机构与用资人因参与违法借贷均应承担相应的民事责任”。第(二)款第一项第3 ...

。同年10月，陈某向重庆市第一中级人民法院起诉工行江北支行，请求判令工行江北支行兑付420万元的银行存款。重庆市第一中级人民法院受理后，认为陈某不是该案的适格 金融机构将资金转给用资人的，首先由用资人返还出资人本金和利息，金融机构因其帮助违法借贷的过错，应当对用资人不能偿还出资人本金部分承担赔偿责任， ...

金融债券的批复〉的通知》、《特种金融债券发行兑付担保协议》及补充协议、海南机场股份公司不可撤销担保函及海南赛格公司承诺书，证明经中国人民银行总行同意， 特种金融债实物券面封存入库事宜的函》，证明中国人民银行要求各发行金融债券的金融机构和持有机构到中央国债登记结算有限公司办理托管手续。 4．被告人李某甲 ...

中心和华丰公司各自应承担的亏损责任。华侨公司书面陈某称：国债中心不是金融机构，无权借贷及收取利息和罚息，且国债中心与华丰公司根本不存在放款、 ： 一、维持安徽省高级人民法院(1998)经初字第X号民事判决主文的第二项； 二、撤销安徽省高级人民法院(1998)经初字第X号民事判决主文的第一、三、四、五、 ...

协议书，形成新的法律关系，不涉及铁道支行，故铁道支行对此不负责任。请求二审法院撤销一审判决，判决铁道支行不承担责任。 兵贸中心答辩称：和铁道支行定期存款合同的 的上诉请求，因与事实不符，也无法律依据，本院不予支持。本案用资人是由金融机构铁道支行指定的，铁道支行应对用资人不能偿还兵贸中心的借款本息，承担 ...

律师事务所)并交银行提示付款。 原审法院认为：支票是出票人签发的委托银行或金融机构在见票时无条件支付确定金额给收款人的票据。颖峰公司基于真实的债权债务 一条第(四)项、第六十六条第(一)项之规定，判决如下： 一、撤销上海市宝山区人民法院(2004)宝民二(商)初字第X号民事判决； 二、对被上诉人上海市 ...

人本身，而是要靠电脑网络系统来控制交易风险、检验交易真实性、保障交易安全，故金融机构必须要建立一个庞大、准某、精细、稳定、安全某电脑网络监管体系，才能保障 显然不符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：1、撤销一审判决，驳回陶某一审诉讼请求；2、诉讼费全某由陶某承担。 对上诉 ...

年11月28日，周口市中级人民法院作出(2008)周民终字第X号民事裁定书，撤销原判，发回重审。郸城县人民法院另行依法组成合议庭进行了审理，并于2009年 。根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条的规定，作为金融机构的郸城县X村信用合作联社应对双方之间是否存在存款关系负举证责任；但 ...

2008年11月28日，周口市中级人民法院作出(2008)周民终字第X号民事裁定书，撤销原判，发回重审。（略）人民法院另行依法组成合议庭进行了审理，并于 真实。根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条的规定，作为金融机构的（略）农村信用合作联社应对双方之间是否存在存款关系负举证责任；但 ...