、本案全部诉讼费用由被上诉人湖北通达公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决确认“合同签订后，原告依照合同的约定供给被告价值x.49元 依据双方所签订的合同内容约定是“汇票结算”，漯河网通公司将x.49元通过银行汇款，符合双方所签合同约定内容，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三 ...

后，由原告直接向被告索要面粉款。后被告通过其法定代表人和工作人员付现金和银行汇款、转账方式，共计向原告偿付面粉款x元。原告以第三人转让给其的 提起上诉，其上诉理由是，一审程序不合法，认定事实、采信证据有误，适用法律错误，请求二审人民法院依法改判。 二审审理查明的事实与一审无异，本院予以确认。 本院认为 ...

楼按揭款项及有关费用等由中海公司代为垫付，然后再由其隔日汇款至中海公司帐户。此后，商业银行拖延至1997年11月28日起才开始偿还中海公司为其 本案。本案的证据根本无须履行相关的证明手续、一审判决对该部分证据予以排除属于适用法律错误。2、我司在一审过程中提供的证人证言证据均形成于境内，依法无需履行证明 ...

至2003年3月19日止，按年息5.2％计)。逾期给付，则按中国人民银行同期商业贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2902元，财产保全费817元 判决，向本院提起上诉认为：原审认定2002年1月24日被告通过银行汇款还款（略）元给上诉人是错误的。上诉人没有收过被上诉人的（略）元。上诉人 ...

:邱星美，北京中仁律师事务所律师。 上诉人牟某某因与被上诉人中国农业银行甘肃省分行营业部(以下简称省分行营业部)存单纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院(1997)甘经 ，但不能以此作为不兑付牟某某存款本金的抗辩理由。原审法院认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。牟某某的上诉理由成立，本院予以支持。本院 ...

，原告把陈某某列为被告是错误的。 经审理查明：原告向法院提供了一九九六年十二月十七日洛阳石化总厂宏达公司惠康建筑队经中国工商银行洛阳吉利分行向偃师市X镇万 碑储蓄所的帐号。该所职工称：“我所帐号无论个人或集体，只要往我所汇款均可使用。”偃师农行营业部第X号进帐单(2)、一九九六年十二月二十日加盖营业部 ...

现该车仍被扣押。 原审法院认为：本案中三方当事人对被上诉人潘某甲收到上诉人银行汇款（略）元及上诉人的湘（略）油罐车挂靠被上诉人广州市黄埔穗兴储运 导致上诉人在申请和组织证人出庭作证以及申请法院调查取证方面准备不足，造成本案仓促错误结案。其次，直接导致一审法院没有组成合议庭，形成了对上诉人严重不公的判决 ...

正确。原告薛某以其系涉案房屋的共有权人主张被告对涉案房屋所作登记错误，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政 判决书向浙江省宁某市中级人民法院立案大厅收费窗口预交某诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁某市财政局非税资金专户，帐号为（略），开户银行 ...

月零9天，故尚欠31623元）。 被告某某公司答辩称：原告诉讼之主体错误，原、被告之间根本不存在劳务合同关系。原告是与宁波市鄞州某某纺织品 受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：（略），开户银行 ...

（仍按10万元）银行利息。该清单同时注明：1、96年11月7日，李某乙银行汇款底联，尚若超出党某帐面数额，应由党某承担；2、97年李某乙与 应予有效。2010年党某见到李某乙后要求给付欠款，李某乙拒绝给付，并认为当时结算错误，双方为此发生纠纷。二审中，李某乙虽然认可结算属实，但认为当时的结算是党某胁迫 ...