.94元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告2004年12月10日取得企业法人营业执照，2007年6月30日进行了年检，被告辩称原告主体不适格，理由 请求原判予以支持不当，上诉人实业公司此项上诉观点成立，应予支持。 关于原判程序是否违法的问题。上诉人实业公司认为被上诉人夏邑建安公司一审庭审后提交的 ...

6月3日以（2008）周某终字第X号民事裁定书以本案漏列当事人、程序违法为由，裁定将此案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告 案件事实：1993年4月12日，被告工行周某川汇支行开办的下属企业银企公司从被告处办理银行承兑50万元，到期日1993年8月15日，届时，该单位没有足额交 ...

前将欠款结清”。 2008年8月5日，长沙市建设工程集团有限公司通过中国建设银行股份有限公司株洲市白石港支行向株洲大余贸易有限公司电子汇付汇款4万元整、 金额、拒付货款等等，故原判违约金部分也不违反法律规定。 第四、原审程序是否违法。经审查，上诉人长沙市建设工程集团有限公司在一审延期开庭、延期举证都 ...

，也没有亲自或委托他人到沙坪坝区法院起诉正一公司。 4、正一公司的企业法人营业执照、变更登记申请书及股权转让协议、工商行政管理机关准予变更登记通知书。 收取的西物市场X-X-X号房屋租金用于重庆光福房地产开发有限公司的日常开支是否违法 通过刘某某辩护人提供的证据可以看出，从2003年10月29日起至 ...

600元。 被告李某某未陈述答辩意见。 被告良丰公司答辩称，原告没有向境外企业发放外汇贷款的主体资格，故贷款合同无效；合同无效的责任在原告，故保证人仅 均无异议；同时提出原告计算欠款依据的利率不合法，且原告未按银行的文件规定向债务人通知债权转移事项。 两被告均未就本案事实提供证据材料。 本院对原告提供 ...

的保险费与本案没有关联，原告计算欠款依据的利率不合法，且原告未按银行的文件规定向债务人通知债权转移事项。 两被告均未就本案事实提供证据材料。 本院对原告提供 偿的诉请，符合法律规定，可予支持。 被告良丰公司提出贷款合同中约定的利率违法，应根据法定利率予以调整的观点。对此本院认为，本案系争贷款合同签订于 ...

600元。 被告孙某某未陈述答辩意见。 被告良丰公司答辩称，原告没有向境外企业发放外汇贷款的主体资格，故贷款合同无效；合同无效的责任在原告，故保证人仅 真实性均无异议；同时提出原告计算欠款依据的利率不合法，且原告未按银行文件规定向债务人通知债权转移事项。 两被告均未就本案事实提供证据材料。 本院对原告 ...

600元。 被告王某某未陈述答辩意见。 被告良丰公司答辩称，原告没有向境外企业发放外汇贷款的主体资格，故贷款合同无效；合同无效的责任在原告，故保证人仅 真实性均无异议；同时提出原告计算欠款依据的利率不合法，且原告未按银行文件规定向债务人通知债权转移事项。 两被告均未就本案事实提供证据材料。 本院对原告 ...

600元。 被告王某某未陈述答辩意见。 被告良丰公司答辩称，原告没有向境外企业发放外汇贷款的主体资格，故贷款合同无效；合同无效的责任在原告，故保证人仅 真实性均无异议；同时提出原告计算欠款依据的利率不合法，且原告未按银行文件规定向债务人通知债权转移事项。 两被告均未就本案事实提供证据材料。 本院对原告 ...

真实性均无异议；同时提出原告计算欠款依据的利率不合法，且原告未按银行文件规定向债务人通知债权转移事项。 两被告均未就本案事实提供证据材料。 本院对原告提供 诉请，符合法律规定，可予支持。 被告良丰公司提出，贷款合同中约定的利率违法，应根据法定利率予以调整。对此本院认为，本案系争贷款合同签订于1994年 ...