被告交纳土地承包费。2004年9月13日，该诉争土地被前榆污水处理厂征用，被告根据其制定的征用集体土地农业人口安置方案，于2004年12月向被征用土地的 等证据，经双方当事人质证，本院予以认定。 本院认为，征地补偿是对于被征用土地的实际使用人的补偿。虽被征地在1998年底前曾由上诉人王某甲父亲领名家庭 ...

后，全村仅有的500余亩耕地被全部征收，被告没有按照依法批准的征用土地方案和征地补偿、安置方案给御驾居民及原告家发放安置费、补偿费，致使原告全家9口 2005年5月27日豫政土［2005］X号批准征用集体土地后，被上诉人扣留补偿费没发给上诉人，引发农村土地承包经营权纠纷，这本是一起很普通的农村土地承包 ...

同意迁入白马湖村X组，承包了由该村委会发包、并划归白马湖村X组的集体土地，且按其所在的白马湖村X组给其下达了与本组其他集体经济组织成员同等 组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的， ...

，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的， 的该集体经济组织成员资格，故二上诉人提出的原审法院未参照该文件规定处理本案纠纷不当的上诉理由亦不能成立。综上所述，二上诉人所提出的上诉理由均不 ...

同意迁入第二组，承包经营了由该村委会发包、并划归为白马湖村X组的集体土地，且按其所在白马湖村X组给其下达了与本组其他集体经济组织成员同等的 组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的， ...

承包关系的事实错误；二、原审法院未参照武政发（2004）X号文件处理本案纠纷不当。请求二审撤销原判，驳回被上诉人张某丙等三人的诉讼请求。 白马湖 ，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的 ...

关系的事实错误；二、原审法院未参照武政发（2004）X号文件处理本案纠纷不当。请求二审撤销原判，驳回被上诉人张某丙的诉讼请求。 白马湖村委会、白马 可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的 ...

。 被告向本院提供的证据材料有：1、2007年10月20日征地补偿协议一份，证明朱某居委会的土地被政府依法征收477.83亩；2、2008年11月份中新 （乙方）与朱某居委会（甲方）签定耕地承包合同书一份，约定“朱某居委会将集体耕地8.1亩，发包给乙方从事农业生产，承包期为30年，……乙方承包的耕地被 ...

；对证据③，本院认为，本案争议的土地属城市市区内的集体土地，使用该土地补偿时也是参照征地标准对该宗土地的所有者进行补偿，由于原告仅仅是该宗土地的使用者 ，而本案不属于确权纠纷，不适用复议前置，被告的主张不能成立，本院不予支持。被告作出“关于依法收回箕城路北段等六条路的国有集体土地使用权的决定”后，原告 ...

原告邢某甲、刘某某、邢某乙与被告北京市昌平区X镇X村民委员会承包地征地补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理,现已审理终结。 原告邢某甲、 原告是否享有外事学院和井田公司征占土地的补偿款，而界定原告是否为被告村X组织成员不属于法院民事案件的受案范围。原告向被告缴纳集体积累后，农龄是以原告 ...