间房屋未翻建，已成危房，现被告仍占用原告未翻建的五间房屋中的东边三间房屋，由于被告非法占用原告的房屋，拒不搬出，致使原告一直未能翻建房屋 X号行政裁定书一份，证明民权县供销合作社联合社因不服民权县X乡规划建设局为原告颁发房屋所有权证一案向民权县人民法院起诉，并撤回起诉的事实。 被告向本院提交的证据有： ...

村集体土地上动工建住宅一间。经现场勘验，现状为一间一层砖混结构的房屋，占地面积66.6平方米，土地类别属建设用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第 年1月10日向本院申请强制执行行政处罚决定书中拆除何某户非法占用的土地66.6平方米上新建的房屋。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的 ...

xx局某辩称，原告于2003年11月，经规划部门同意后国土部门批准改建房屋，批准面积293，竣工验收，实际占地面积为329.43，超过批准面积39.43 法字（2009）第X号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定原告非法占用国有土地39.43，对原告处以罚款395元，追缴土地收益金4573元。原告 ...

%）。 原审认为：2006年5月23日，原告买XX与被告XX事务所所签订的房屋《拆迁补偿安置协议书》、与被告XX事务所、洛阳市X区伊斯兰教协会、XX建设局、XX 《拆迁补偿安置协议书》第四条规定计算。原告要求判令第三人立即腾出非法占用的房屋与本案不是同一法律关系，该项诉求本院不予支持。被告XX公司理由 ...

。 宣判后，王某甲不服，向本院提起上诉。其上诉称，1、双方建房协议书涉嫌非法买卖土地，违背了法律禁止性规定，应为无效协议。2、即使建房协议有效，依据协议 是讼争房屋，其中涉及的0.42亩土地不是空地，而是讼争房屋所占用的土地面积。同时王某甲也认可双方协议中关于对段某某委托其承建门面楼房的约定实际为段 ...

不具有诉讼主体资格；2、李某英既然是房屋的产权人，因此只有其具有诉权主张权利；3、上诉人并未非法占用值班室，值班室合同到2009年7月1日终止， 不存在法律上的利害关系，因此被上诉人不能作为原告提起诉讼。上诉人称被上诉人不是房屋的权利人，不具有诉讼主体资格的理由成立，本院予以采纳。一审判决认定事实清楚 ...

元为宜，多出部分本院不予支持。关于原告要求被告拆除其楼房东边所建两间临街房屋，因该两间宅基地的所有权原告方已与叶县信访局协商并达成协议，同意收归叶县X镇政府所有 使用，已经成为不争的事实。可一审判决则认为，上诉人临街楼房东山墙以东刘某丁、李某某非法占用及刘某丙在上诉人院内建西屋平房两间，非法占用上诉人 ...

月27日临时建筑许可证，确山县X镇建设发展中心证明，证明原告刘某甲未经批准非法占用土地建房的事实。3、确国土监字（2008）X号“关于刘某未经批准 建设临时建筑许可证。2007年3月27日，刘某甲办理了村镇建设工程临时建筑规划许可证，将房屋进行翻盖。至此，刘某甲未经县级以上人民政府批准，建房共占用耕地 ...

该土地上建筑了房子。1988年登封县政府为登封县X村信用合作社颁发登房权字第x号房屋所有权证书，后登封市X村信用合作社一直使用房产。2007年7月10日登封市X村信用合作联社与 ，李某某取得了该房产的所有权。陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁非法占用该房屋，李某某多次要求陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁搬出 ...

2006年行政判决确认原告通过信访渠道反映的房檐问题属民事法律关系，反映第三人非法占用集体3米道路问题应由县级以上人民政府土地行政主管部门进行处理，不属被告职权 纠纷是被告合涧政府的法定职责。被告依据查明的事实，认定在该宅基地上的房屋已拆除（或坍塌）至少二年以上未恢复使用，根据《确定土地所有权和使用权 ...