李××写的，也不能证明其证明内容是否属实，证人不仅未到庭，其证言内容也违反法律规定。对证据4，真实性没有异议，但不能证明原告享有使用权及被告侵犯了原告的权利 了武集建（98）字第x号集体土地建设用地使用证，现其他两家均早已建房居住，因被告在原告宅基地上栽有3棵香椿树，以该地属于被告土地承包经营范围内的 ...

其履行职权的行为；2、上诉人从1983年起就对争议林地进行管理，枫木乡政府根据双方持有的林权证作出处理意见，是符合法律规定的。请求：撤销原判；维持枫木乡政府 土地和林地界畔纠纷，而本案争议的边界清楚。二是该规定与最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第1条1款2项之规定，即 ...

费及少交管理费是无理，不予支持，土地占用费每月3075元从95年1月1日至98年12月31日，扣除已付的（略）元和承包给吴玉林一年5万元承 四条“单位和个人将耕地改为非耕地，须经县级以上人民政府批准”的规定，该合同无效，原审认定双方订立合同有效，系适用法律错误，应予纠正。无效合同对双方均无法律约束力， ...

款47319.64元。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律的规定，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告支付二原告承包地 合计为55304.98元。但被告以原告谢某为出嫁女而拒绝将征地补偿款分配给两原告。双方酿成纠纷。 上述事实，有原告常住人口登记卡、土地承包经营权证 ...

镇人民政府答辩称，草卜屯村南山2.07亩地，95年春孙某甲取得该地使用权。根据国家有关法律规定，村委有权在97年秋以机动地将该地收回，并在98年3月10日重新叫桩承包，自98年3月10日后曲某某对该地享有使用权，孙某甲继续霸占实属无理，根据《土地管理法》的规定，镇政府作出的决定是完全正确的， ...

上诉人夏某、夏某兴均主张其没有向朱某甲家打过辱骂恐吓电话而仅就土地承包金一审与朱某甲的父亲朱某乙在电话中争吵过。二审中，上诉人夏某 153条第1款第2项、《中华人民共和国民法通则》第98条、106条第2款、第119条、第131条之规定，判决如下： 一、维持铜山县人民法院(2002)铜民初字第X号民事 ...

审理后认为：翟某、祝某将吴某、郑某享有经营权的4.98亩土地予以耕种，侵害了吴某、郑某的土地承包经营权，依法应承担相应的民事责任。吴某、郑某请求翟某、 同时，其自愿放弃诉讼请求符合法律规定，故予准许。据此，原审判决：一、翟某、祝某于判决生效后二十日内返还由吴某、郑某承包经营的耕地4.98亩；二、驳回吴 ...

玉沟村委证明一份：证明关于我村X组王某丁与王某戊良土地互换一事，大约98年组内土地调整后，由于两家地约0.7亩，因耕种不便，两家商议后同意 理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十五条之规定，判决如下： 驳回原告王某丙的诉讼请求。 ...

；对小尚村委证明认为不属实，X号地属李某某不属实；对张祥江证明认为这是98年在双方均同意后变更的，说明这地还是被告的，地亩帐是被告的，变更后还是 并在村委地亩帐上进行了登记，且已实际耕种持续数年，原、被告互换土地承包经营权的行为，并不违反有关法律、法规的规定，应属合法有效。原告提交的证据不能证明被告对 ...

享有所有权，无权抵押，且转移抵押物的占有，也未经房产主管部门登记，违反关于抵押成立的法律规定，故抵押行为无效，陈某某与郝景贵之间的借款纠纷由其另行解决。 在 )，铝合金质量按国际材验收。开工前，用土地使用证作抵压（押），开工日期从98年8月25日到10月10日，铝合金装修工程交工，如到期不能交工，每天 ...