竞业禁止义务交诸昌某必须具有合理的理由，因此是否存在保护的秘密仍是判断竞业禁止是否合理有效的根据。 昌某与大洋公司订立的劳动合同附件中有保守商业秘密的约定 非其所称涉密人员。根据大洋公司与公司全体员工签订的内容期限完全一致的协议，不能得出建立了合理的保密制度的结论。 当然对于昌某本人，因昌某在大洋公司 ...

万顺公司的该点起诉理由成立，永新公司、义乌永新公司对此的异议不能成立。 合作协议是否已解除问题。根据原《中华人民共和国经济合同法》第二十六条之规定“凡发生 上述法律条款的规定看，永新公司只有在万顺公司于被允许推迟履行的合理期限内仍未履行合同义务时才能享有合同解除权。永新公司在发出“4．1函”时，宽限期 ...

上诉理由充分，本院予以采纳。 关于原判星程厂赔偿额及星程厂的诉讼费承担是否合理的问题。本院认为，根据我国相关法律、司法解释的规定，专利侵权赔偿额的确定 法律的规定。上诉人星程厂关于原判赔偿及诉讼费用负担不合理的上诉理由不充分，本院不予采纳。鉴于上诉人自行车经营部、戴某某销售行为发生在新专利法实施之前， ...

少于100字，致歉时间不得少于30日)；赔偿原告经济损失10万元；4、承担本案的合理支出费用（略）元。 被告珠穆朗玛网络公司没有提交书面答辩意见，在庭审中辩称 的抗辩理由成立，本院予以采纳。 二、被告的行为对原告是否构成不正当竞争和侵犯了原告的著作权。 第一，从被告的行为性质看，被告通过其（略）软件， ...

与该公司签有协议为由，指控被告陆某及杨某某侵犯其商业秘密的主张同样没有事实依据。 关于原告对其所谓的商业秘密并未采取法律规定的合理的保密措施。原告 于1999年11月16日委托中国人民银行上海分行对原告所诉经营信息是否具备“不为公众所知悉”的条件进行鉴定。2000年1月4日，该行作出鉴定意见，认为上述 ...

登记证书(作登字：19-2003-F-1184)；证据3、公证书；证据4、被告工商登记资料；5、代理协议；证据6、律师代理费发票；证据7、顺德工商局出具的 的调查费用800元，因没有证据支持，本院不予确认。对于被告所提出的原告要求赔偿不合理的抗辩，因没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《 ...

可以证明取证期间包房费为每小时20元，取证290元有不合理的费用。 2、被告2003、2004两年的利润表。由于某2004年底后才出来，所以没有在举证期 ，广州新大陆激光节目发行中心将其依据1999年6月3日与中国唱片深圳公司的协议获得的著作某转让给赵某某，由赵某某与中国唱片深圳公司共同享有前述著作某 ...

房屋所占地的地租自2001年至今我一直在支付，我认为这是非常不合理的。 通过庭前交换证据，原被告双方对以下事实无异议：一、果菜站是被告镇X镇政府。二、 果菜站的房产自2000年9月17日转给代(戴)立稳，之后镇政府与果菜站脱离隶属关系。三租地协议和交纳租金收据，证明2001年代某租赁原果菜站承租的第十 ...

，这是适用法律错误。本案属加工合同纠纷，乐诚公司与力祥公司并不是对该合同是否履行产生争议，而是对迟延交付某具问题发生争议。如果该合同没有履行，何来违约问题。 ，在本案中，暂且撇开孰是孰非，双方的损失都是显而易见的。原审法院没有考虑到乐诚公司的损失，是不公正、不合理的。综上，请求二审法院：1、撤销原审 ...

、被告是否应该支付原告技术转让费（略）元；3、原、被告之间的《技术转让合作协议》是否应该解除。 本院经审理查明：原告徐某与被告田某于2003年11月 技术知识的传授，该合同应该定性为技术服务合同，约定的技术转让费（略）元视为技术服务费不属于明显不合理的情形，法院不宜变更，因此（略）元技术转让费视为技术 ...