X号无效宣告请求审查决定适用法律正确，程序合法，虽然部分事实认定有误，但不影响结果的正确性，应予维持。故北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》 证据在案证明。 本院认为，授予专利权的外观设计应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似，并不得与 ...

（略）磁保持接触器定型鉴定和欺骗各级政府，为电子仪表厂获得（略）国家级证书均不是事实；新兴研究所提出1995年1月26日《中国高新技术产业导报》刊登虚假新闻与国 申请了“磁保持接触器”实用新型专利，该实用新型专利于1992年9月2日被授予专利权，专利号为（略）.6；张某于1992年7月6日向国家专利局 ...

产权局申请了面包(奶排)的外观设计专利，并于2000年9月13日被国家知识产权局授予专利权。近年来，原告发现被告临沂市沂蒙百货大楼长期销售原告拥有上述外观设计 百货大楼提供的临沂市八九八食品有限公司证明和证人方某的证明材料看，也不能充分证明被控侵权产品来源于原告担任法定代表人的某岛市四方区良机食品厂。 ...

5日就微型电子脉冲治疗仪外观设计向国家知识产权局申请了外观设计专利权，并于2003年1月29日被授予专利权，专利号：ZL（略）。3。但是，医疗用品厂 也不相似，有着显而易见的差别，足以使购买者加以区分。因此，麦考林公司的产品不构成侵权，对医疗用品厂的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国 ...

药监局证明药品类蜂王浆与食品类蜂王浆配方功效成份相同的内容有异议，食品类的蜂王浆不能谈功效。对其他证据的真实性无异议。 被告为支持其辩称事实，主要向本院 第54条的规定，上述外观设计专利申请经初步审查，没有发现驳回理由，现作出授予专利权并办理登记手续的通知。 被告华源公司用上述证据1，证明华源公司依法 ...

年9月22日，专利复审委员会做出第X号无效宣告请求审查决定，维持本案专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为，专利复审委员会在第X号无效宣告请求审查决定中 ，我国专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似，并不得与 ...

（略）。 上诉人奥斯兰姆有限公司（简称奥斯兰姆公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院 专利法第四十五条规定：“自国务院专利行政部门公告授予专利权之日起，任何单位或者个人认为该专利权的授予不符合本法有关规定的，可以请求专利复审委员会宣告 ...

产权局专利局提出申请，申请号为（略）.0，于2007年5月2日被公告授予专利权，专利权人为上海振欣电子工程有限公司（简称振欣公司）。针对本专利，飞利浦 十二条第三款的规定。 综上所述，强凌公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华 ...

年8月9日，申请号是（略）.7，于2008年6月11日被公告授予专利权。针对本专利，2009年9月16日，董某向专利复审委员会针对本专利 本领域的惯用技术手段。专利复审委员会认定本专利权利要求1相对于附件1－4结合不具有创造性，结论正确。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 ...

蒙砂图案玻璃”实用新型专利，2004年11月10日该项实用新型被授予专利权，专利号为x.2。专利权人上海恒昊玻璃技术有限公司。2010年3月3日，上海恒 本院予以支持。东明公司辩称其未生产只是销售，上海恒昊公司起诉没有依据的主张不能成立，本院不予支持。 关于损失赔偿的数额，《中华人民共和国专利法》第六 ...