作为常德市第二棉纺厂保管的公款还是作为应返还给荣利厂承包人的款项，均属于余某应得部分，并不违法，更谈不上构成贪污罪，应撤销原判决，宣告余某无罪。 原审被告人余 内，对行管人员工资定得少，就从节约的电费中作奖某发放，不是贪污行为。应撤销原判，宣告被告人邹某无罪。 经再审查明：原审查明1994年至1999 ...

停业整改。2009年9月15日，我大队消防监督员对该娱乐城进行复查时，发现相关消防违法行为已改正完毕，根据其申请，同意解除临时查封措施，并下发《同意解除临时查封决定书》 xx在租赁经某xx公某（原五岭国会）的过程中的所有行为均系代表xx公某；庄xx是不是该公某的股东、执行董事，或者庄xx在成为该公某的 ...

人称被诉具体行政行为程序违法的理由不能成立。 关于原审认定事实的问题。有证据证实袁某领取的10.5亩退耕还林补助中，茅冲的5.1亩是荒山造林，竹子 相符，隆回县林业局根据本案的具体情况，对不属于上诉人退耕还林面积予以剔除是正确的，上诉人提出的原审认定事实错误的理由也不能成立。 关于原审认定证据的问题。 ...

、袁某某在罗某某名下还有20万元股份的事实。且罗某某现已将其名下120万元股份中属于自己的20万元股份私自转让给了李旺清10万元、唐学文2.8万元，罗某某 .9万元退还三被上诉人，逾期不付则按月30‰付滞纳金给三被上诉人。因此原审判决罗某某给付段某甲、段某乙、袁某某16.96万元退股款是正确的。因按月 ...

月将上述款项领取。2、上诉人诉请的赔偿不属于行政赔偿范围。依据我国《国家赔偿法》的规定，行政机关的违法行为给受害者造成合法财产损失的，赔偿义务机关在 人签订的种子代销合同是否合法及直接损失的范围是本案争议之关键。上诉人认为被上诉人的违法行为使其违约且定金不能退还等损失应由被上诉人赔偿。被上诉人认为， ...

基础得出，根本不能作为规划数据采纳，上述事实不明，被上诉人所许可的规划是建立在随意捏造的数据上而得，被上诉人未严格审查，是严重不负责任的违法行为，应予撤销 情况下，蓝田公司是否存在将规划住宅楼建为商住楼及退离道路红线少于10米的情况，均是实施规划的行为，不属于本案审查范围。2、上诉人主张蓝田港湾的楼房 ...

公司，该批尼龙吊带属于该公司船只出港后的遗忘物，因而被告人的行为应当构成侵占罪而非盗窃罪的辩护意见，经查，该批尼龙吊带的真正所有权人是英国吉与宝航运 中，被告人吴××、宋××均交代态度较好，且吴退缴了全部的违法所得，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公共财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百 ...

。黔江拓城房地产公司已依法被宣告破产，只是在《武陵都市报》刊登告知公告，而不是刊登交易公告，故其资产处理程序合法，黔江拓城房地产公司与陈某某、向某某 占用租赁的房屋没有合法的法律依据，其继续占用该房屋属于侵权行为，应当在房屋租赁合同解除后立即将租赁房屋腾退并返还给陈某某、向某某，原判对此处理正确，应予 ...

年12月31日，约定每月工资x元。工作期间被告还存在克扣工资、不缴保险费等违法行为。2008年11月17日被告提前单方解除劳动合同。现要求被告：1. 但公司确实已停止经营，不属于违法解除劳动合同的情形，拒绝支付“代通金”及赔偿金。 以上事实，有裁决书、劳动合同、奖金制度、收入证明、退工证明、公司信息、 ...

月至2011年3月，约定每月工资8000元。工作期间被告还存在克扣工资等违法行为。2008年11月18日被告提前单方解除合同。现要求被告：1.支付原告 公司法定代表人被限制人身自由，致劳动合同无法继续履行，与员工解除劳动合同，不属于违法解除劳动合同的情形，故原告要求被告支付赔偿金的请求，本院难以支持。 ...