认定，华纳圣龙公司是x.X号“汽车冷却风扇（x型）”外观设计专利的专利权人。雪龙汽车风扇公司于2003年7月30日以本案专利不符合专利法第二十三条 对比文件相比构成相近似的外观设计，本案专利不符合专利法第二十三条的规定，应当被宣告无效。 综上所述，雪龙汽车风扇公司、专利复审委员会、华纳圣龙公司提出的上 ...

终结。 北京市第一中级人民法院判决认定，洪泽银珠公司是“芒硝开采方法”发明专利的专利权人。2001年8月17日，太平洋化工淮安公司和南风集团淮安公司、2001年 月18日后应依据修改后的《审查指南》对“芒硝开采方法”发明专利权是否应当宣告无效进行审查。专利复审委员会在进行口头审理时，虽然对洪泽银珠公司 ...

北京市第一中级人民法院认定，徐某某是名称为“石材、陶瓷用锚栓”的外观设计专利的专利权人。慧鱼公司于2001年10月31日以“石材、陶瓷用锚栓”外观设计 手续是确认在我国域外形成的证据的真实性的必要手段。专利复审委员会判断被请求宣告无效的外观设计专利与在该专利申请日前在国内外公开出版物上公开发表过的外观 ...

北京市第一中级人民法院认定，徐某某是名称为“石材、陶瓷用锚栓”的外观设计专利的专利权人。慧鱼公司于2001年10月31日以“石材、陶瓷用锚栓”外观设计 手续是确认在我国域外形成的证据的真实性的必要手段。专利复审委员会判断被请求宣告无效的外观设计专利与在该专利申请日前在国内外公开出版物上公开发表过的外观 ...

复合防火隔热卷帘，而根据说明书所记载的技术方案，并不能达到“全耐火”作用，认为专利权人在专利文件中可能存在未充分公开的技术。合议组认为，本专利说明书对该 ：首先，权利要求1与权利要求2是否存在“重复限定”或“矛盾”问题，不属于请求宣告无效的理由。原告以专利法实施细则第20条第一款提出的，认为权利要求1 ...

经形式审查合格，专利复审委员会受理了上述请求，并于2001年6月11日将宣告无效请求书及其他有关文件副本转送给了凤凰公司。 2001年7月10日， 了答辩，认为所有证据均不能证明本专利在申请日前已公开使用，因此应维持专利权有效。并强调：“该工程为北京市科学技术委员会和北京建筑节能与墙体材料革新办公室向 ...

的规定。独立权利要求1和2均具备创造性，其从属权利要求亦具备创造性。本案专利权应当维持有效。 专利复审委员会、义诚公司服从原审判决。 本院认为，国家知识产权局 要求1至7与现有技术相比，均没有实质性特点和进步，不具备创造性，应当被宣告无效。上诉人易某某的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 ...

路北侧。 上诉人中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2003）一中行初字第X号行政 ，应宣告无效。新爱德公司提交了2份证据。专利复审委员会于2002年8月14日做出第X号无效宣告请求审查决定，宣告本案外观设计专利权无效。 ...

蜂窝状光缆护套管”实用新型专利不具备新颖性、创造性为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。专利复审委员会经审查，于2002年3月25日作出第 一审判决对此认定有误。请求撤销一审判决；撤销专利复审委员会作出的第X号无效决定；责令专利复审委员会重新作出行政行为。 专利复审委员会、惠州成达公司服从 ...

及双方当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 设计产品在国内公开销售，故本专利不符合专利法第二十三条的规定，应当被宣告无效。上诉人郑某某关于附件27的真实性无法认定的上诉主张没有事实和法律依据 ...