普通数字也不应被一家公司所垄断。3、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款强调判定两商标是否近似应当从整体上进行比对 。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔 ...

起诉不符合法定条件。该院经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第三十二条第二款、第六十三条第一款第(二)项的 都项目的开发。这一事实说明海龙王公司与三联公司形成一定的民事法律关系，而不能证明海龙王公司在珠江某都公司中占有股份。海龙王公司没有与珠江某 ...

并提交审判委员会讨论决定，根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十八条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(一)项、第二十 的有效证据有：武汉市中级人民法院(1997)武经初字第X号民事判决书、与兴松公司签订的抵押合同及抵押物清单、房屋他项权证。 上述证据随案移送本院 ...

现对两商标是否构成近似商标予以判断。 根据《最高某民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条和第十条的规定，商标近似是指商标文字的字形、 支持。 综上，商标评审委员会做出的第x号决定虽适用法律有误，但未影响案件结论，故本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（ ...

原告大众汽车股份公司，住所地德意志联邦共和国沃尔夫斯堡D－x。 法定代表人卡斯腾卢贝克，专利代理人。 法定代表人佛劳瑞恩夫瑞博格， ，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某， ...

的认知习惯来判断，也符合《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条关于商标近似性判断规定的要求。引证商标与争议商标相比对，图形部分是突出 有误，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三 ...

商品来源的作用。因此，商标评审委员会的第X号决定审查程序合法，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定 的证据并未在商标驳回复审阶段提交，费列罗有限公司也未就其没有提交上述证据的原因作出合理的解释。而且，上述证据仅有部分内容涉及申请商标在其申请日之前在中国 ...

用途、销售场所以及相关公众等方面均具有明显的重合，符合《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》以及《商标审查及审理标准》中关于“ 评审委员会作出的〔2008〕第x号裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。商标评审委员会应当重新作出裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 ...

焦点问题为被异议商标与引证商标是否构成类似商品上的近似商标。 最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，商标法第五十二 的近似商标。 综上，被告商标评审委员会作出的第x号裁定认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项 ...

禁止的以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响商标的行为。 综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决 中提交的有关证据材料均非商标评审委员会作出第X号裁定的依据，也不属于有关法律、司法解释规定的新发现的证据，因此对上述证据材料本院均不予采信。杨某 ...