北京市第一中级人民法院（下称北京市第一中级人民法院）（2008）一中行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院2009年4月13日受理本案后，依法组成合议庭， 要求2-8不符合专利法第三十三条的规定。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持专利复审 ...

北京市第一中级人民法院（下称北京市第一中级人民法院）（2008）一中行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院2009年4月13日受理本案后，依法组成合议庭 在视觉效果上对汽车整体设计不具有显著影响。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持专利复审 ...

北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2007）一中行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院2009年3月31日受理后，依法组成合议庭， 专利权利要求1相对于附件1、2不具备创造性。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持专利复审 ...

北京市第一中级人民法院（下称北京市第一中级人民法院）（2007）一中行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院2009年3月9日受理后，依法组成合议庭，于 没有公开本专利权利要求1中的铸造方法”与事实不符。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目之规定 ...

北京市第一中级人民法院（下称北京市第一中级人民法院）（2008）一中行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院2008年12月24日受理本案后，依法组成合议庭 不具备突出的实质性特点，不具有创造性。 综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第x ...

北京市第一中级人民法院（下称北京市第一中级人民法院）（2008）一中行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院2009年2月3日受理后，依法组成合议庭， 属对于《专利法》基本概念和相关知识的错误理解。 北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持专利复审 ...

具备创造性。 《审查指南》是专利法及其专利法实施细则的具体化，是被告专利复审委员会依法行政的依据和标准，可以作为本院处理本案的参照依据。本案中，关于区别技术特征的 第x号决定认定事实清楚，适用法律正确，程某合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持 ...

北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2006）一中行初字第X号行政判决，于法定期限内向本院提出上诉。本院于2008年4月21日受理后， 正确，审理程序合法，审查结论正确，依法应予维持。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持专利复审 ...

北京市第一中级人民法院（下称北京市第一中级人民法院）（2008）一中行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院2008年11月6日受理本案后，依法组成合议庭， 第二十条第一款的规定，亦没有事实和法律依据。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目之规定 ...

北京市第一中级人民法院（下称北京市第一中级人民法院）（2008）一中行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院2008年8月18日受理后，依法组成合议庭， 形状视觉效果的程度。两者构成近似的外观设计。 北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持专利复审 ...