分行诉被告兴玮企业管理顾某有限公司(以下简称兴玮公司)、被告上海良丰置业发展有限公司(以下简称良丰公司)借款合同纠纷一案，本院于2002年1月21日立案 ，两被告共同负担人民币10，271元。 如不服本判决，原告中国农业银行上海市分行和被告上海良丰置业发展有限公司可在判决书送达之日起十五日内、被告兴玮 ...

分行诉被告兴玮企业管理顾某有限公司(以下简称兴玮公司)、被告上海良丰置业发展有限公司(以下简称良丰公司)借款合同纠纷一案，本院于2002年1月21日立案 ，两被告共同负担人民币18，379元。 如不服本判决，原告中国农业银行上海市分行和被告上海良丰置业发展有限公司可在判决书送达之日起十五日内、被告兴玮 ...

证据的真实性均无异议；同时提出原告计算欠款依据的利率不合法，且原告未按银行的文件规定向债务人通知债权转移事项。 两被告均未就本案事实提供证据材料。 本院 本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告中国农业银行上海市分行及被告上海良丰置业发展有限公司均十五日内、被告李某某三十日内，向本院递交 ...

证据5的保险费与本案没有关联，原告计算欠款依据的利率不合法，且原告未按银行的文件规定向债务人通知债权转移事项。 两被告均未就本案事实提供证据材料。 本院 本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告中国农业银行上海市分行及被告上海良丰置业发展有限公司均十五日内、被告郑某某、周某某均三十日内， ...

证据的真实性均无异议；同时提出原告计算欠款依据的利率不合法，且原告未按银行文件规定向债务人通知债权转移事项。 两被告均未就本案事实提供证据材料。 本院对 本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告中国农业银行上海市分行及被告上海良丰置业发展有限公司均十五日内、被告孙某某三十日内，向本院递交 ...

)上海市浦东土地发展(控股)公某，住所（略）。 法定代表人康某某，董事长。 委托代理人董增祥，上海市金某律师事务所律师。 上诉人中国农业银行上海市分行(以下 自认规则规定，本案借款事实可予确定。两上诉人和被上诉人法学院、被上诉人土地发展公某对借款事实的质疑，不足以否定有关借款证据和被上诉人船务公某自认 ...

)上海市浦东土地发展(控股)公某，住所（略）。 法定代表人康某某，董事长。 委托代理人董增祥，上海市金某律师事务所律师。 上诉人中国农业银行上海市分行(以下 自认规则规定，本案借款事实可予确定。两上诉人和被上诉人法学院、被上诉人土地发展公某对借款事实的质疑，不足以否定有关借款证据和被上诉人船务公某自认 ...

)上海市浦东土地发展(控股)公某，住所（略）。 法定代表人康某某，董事长。 委托代理人董增祥，上海市金某律师事务所律师。 上诉人中国农业银行上海市分行(以下 自认规则规定，本案借款事实可予确定。两上诉人和被上诉人法学院、被上诉人土地发展公某对借款事实的质疑，不足以否定有关借款证据和被上诉人船务公某自认 ...

)上海市浦东土地发展(控股)公某，住所（略）。 法定代表人康某某，董事长。 委托代理人董增祥，上海市金某律师事务所律师。 上诉人中国农业银行上海市分行(以下 自认规则规定，本案借款事实可予确定。两上诉人和被上诉人法学院、被上诉人土地发展公某对借款事实的质疑，不足以否定有关借款证据和被上诉人船务公某自认 ...

)上海市浦东土地发展(控股)公某，住所（略）。 法定代表人康某某，董事长。 委托代理人董增祥，上海市金某律师事务所律师。 上诉人中国农业银行上海市分行(以下 自认规则规定，本案借款事实可予确定。两上诉人和被上诉人法学院、被上诉人土地发展公某对借款事实的质疑，不足以否定有关借款证据和被上诉人船务公某自认 ...