年3月，被某张某某在鹤煤电厂工作，双方未签订劳动合同，由于鹤煤电厂按上级要求，不得招用临时用工人员，原告按被某等农民工每月工作天数、日工资 保险费用，违反的是公法义务而非私法义务，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，应该由劳动保险行政部门（社会保险经办机构）或者税务机关行使行政职权强制追缴，而不 ...
//www.110.com/panli/panli_11947874.html-了解详情
年3月，被某肖某某在鹤煤电厂工作，双方未签订劳动合同，由于鹤煤电厂按上级要求，不得招用临时用工人员，原告按被某等农民工每月工作天数、日工资 保险费用，违反的是公法义务而非私法义务，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，应该由劳动保险行政部门（社会保险经办机构）或者税务机关行使行政职权强制追缴，而不 ...
//www.110.com/panli/panli_11945706.html-了解详情
3月，被某李某乙在鹤煤电厂工作，双方未签订劳动合同，由于鹤煤电厂按上级要求，不得招用临时用工人员，原告按被某等农民工每月工作天数、日工资等 保险费用，违反的是公法义务而非私法义务，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，应该由劳动保险行政部门（社会保险经办机构）或者税务机关行使行政职权强制追缴，而不 ...
//www.110.com/panli/panli_11942698.html-了解详情
年3月，被某唐某某在鹤煤电厂工作，双方未签订劳动合同，由于鹤煤电厂按上级要求，不得招用临时用工人员，原告按被某等农民工每月工作天数、日工资 保险费用，违反的是公法义务而非私法义务，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，应该由劳动保险行政部门（社会保险经办机构）或者税务机关行使行政职权强制追缴，而不 ...
//www.110.com/panli/panli_11941474.html-了解详情
3月，被某司某甲在鹤煤电厂工作，双方未签订劳动合同，由于鹤煤电厂按上级要求，不得招用临时用工人员，原告按被某等农民工每月工作天数、日工资等 保险费用，违反的是公法义务而非私法义务，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，应该由劳动保险行政部门（社会保险经办机构）或者税务机关行使行政职权强制追缴，而不 ...
//www.110.com/panli/panli_11939645.html-了解详情
3月，被某王某乙在鹤煤电厂工作，双方未签订劳动合同，由于鹤煤电厂按上级要求，不得招用临时用工人员，原告按被某等人每月工作天数、日工资等 保险保险费用，违反的是公法义务而非私法义务，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，应该由劳动保险行政部门（社会保险经办机构）或者税务机关行使行政职权强制追缴，而不 ...
//www.110.com/panli/panli_11938275.html-了解详情
3月，被某李某乙在鹤煤电厂工作，双方未签订劳动合同，由于鹤煤电厂按上级要求，不得招用临时用工人员，原告按被某等农民工每月工作天数、日工资等 保险费用，违反的是公法义务而非私法义务，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，应该由劳动保险行政部门（社会保险经办机构）或者税务机关行使行政职权强制追缴，而不 ...
//www.110.com/panli/panli_11937139.html-了解详情
年3月，被某肖某某在鹤煤电厂工作，双方未签订劳动合同，由于鹤煤电厂按上级要求，不得招用临时用工人员，原告按被某等农民工每月工作天数、日工资 保险费用，违反的是公法义务而非私法义务，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，应该由劳动保险行政部门（社会保险经办机构）或者税务机关行使行政职权强制追缴，而不 ...
//www.110.com/panli/panli_11934612.html-了解详情
年3月，被某郭某某在鹤煤电厂工作，双方未签订劳动合同，由于鹤煤电厂按上级要求，不得招用临时用工人员，原告按被某等农民工每月工作天数、日工资 保险费用，违反的是公法义务而非私法义务，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，应该由劳动保险行政部门（社会保险经办机构）或者税务机关行使行政职权强制追缴，而不 ...
//www.110.com/panli/panli_11932644.html-了解详情
对该录用通知进行鉴定；原告对被告提供的证据2有异议，认为李昌诚是原告临时负责人，并非原告总经理；原告对被告提供的证据3有异议，认为陈效庄不是 生效之日起十日内支付被告邹某某2008年10月至2009年6月期间未签订劳动合同双倍工资共计人民币53,333.36元； 三、原告上海某机械制造有限公司于某判决 ...
//www.110.com/panli/panli_7564921.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务