柏岚公司自行统计，部分销售发某难以认定所使用某标，部分证据为境外证据；证据6（即：引证商标在其他国家被认定驰名的案例复印件）与本案无关。以上证据不足以证明 服某属于类似商品）；北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第X号行政判决书（认定：皮带（服某用）与服某属于类似商品）；《类似商品和服某区分 ...

对该评审理由亦不予支持。因商标案件评审依据个案原则及具体的不同事实进行审理，不能以此前的案例作为本案裁定的当然依据。综上，博内特里公司所提异议复审理由 负担（已交纳）。 如不服本判决，原告博内特里塞文奥勒有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三 ...

相反从该组证据能证明罗某将某某际后期工程非法分包给原告的事实，因此某某不应承担任何某律某任。证据19的证明目的不予认可，1、罗某认为对某某享有债权是 自愿承担连带保证责任。 原告因向三被告主张权利无果，遂向法院起诉而成本案。 本院认为，当事人争议的焦点问题主要有以下四个： 一、原告曾某承包工程的行为应 ...

柏岚公司自行统计，部分销售发某难以认定所使用某标，部分证据为境外证据。证据6（即：引证商标在其他国家被认定驰名的案例复印件）与本案无关。以上证据不能 （于本判决生效后七日内交纳）。 如不服某判决，原告添柏岚公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人 ...

的混淆。另外，商标局以往大量的案例中也认可了“x”和“x”不近似，综上所述，第x号决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院予以撤销。 被告商标评审 档案、商标驳回通知书、复审申请书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为： 根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于申请商标与引证商标是否构成 ...

程序，应予撤消。二、被害人是在工作时间内履行值班工作职责时被害。一审法院判决书对被害人被害时间认定不明确，既认定被害人被害时间是在本单位下班途中，又 的意见。各方当事人对一审认定的事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。 庭审辩论中，本案的各方当事人围绕本案争议的焦点即：被上诉人沛县劳动和社会保障 ...

”均为2001年专利法。 二、根据各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：本专利权利要求1、15、18相对于证据1-1是否具有创造性。 （一）、关于 ，原告达方电子股份有限公司、第三人英群企业股份有限公司、李某丁可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会可在本判决书 ...

认定申请表、职工本人对事故及用工单位的陈述表，朱某向被上诉人提供的《受伤经过》、两份民事判决书、南京军区第八十五医院的入院记录、影像诊断报告、出院 ，认定事实清楚、适用法律正确，原审判决应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第( ...

合同纠纷一案，本院于2008年5月23日作出（2007）金民一初字第X号判决书，原告河南省艾搏健身康体有限公司不服判决，提起上诉。2008年11月18日，郑州市中级 三人请求权的放弃。 第三人为支持其答辩，向本院提交案例一份。 经质证，对原告提供的证据，被告信宇公司、被告郭某甲、郭某乙、郭某丙及第三人 ...

纠纷的处理暂行办法；原告一招清算组认为该部分证据与本案无关。该部分内容均是法律、法规规定及案例情况，是被告张某乙主张的法律依据。 根据原、被告的诉辨 招清算组未提供产权人开封市土地房屋管理局委托处置委托书和相关资料。 依据上述确认的事实，本院认为：本案所争议的二号楼、三号楼属无租拨用房，从国家规定的无 ...