纵横项目部证明；6、宫廷海证言；7、蔺福强证言；8、照片；9、工矿产品购销合同；10、差旅费报销单。 博业通公司针对博大京典公司的反诉答辩称：博大京 认可。本院认为，双方就培训事宜未进行约定，本院对上述证据不予采信。 本院根据上述认证查明：2007年5月11日，博大京典公司（甲方）与博业通公司（乙方） ...

中“我公司按照被告客户需求，2008年2月16日重新托运‘HBZ变压器变比组别测试仪’产品于被告客户”的内容不持异议，故本院对证据4予以采信。 被告朗德公司 信。 本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明： 一、2007年12月14日，华傲公司与朗德公司签订了产品买卖合同，合同约定朗德公司从华傲公司处购买 ...

，由天士力公司享有全国独家总经销威海希波公司“宁神灵”产品的权利，威海希波公司无权自行销售该产品。合同签订后，天士力公司即在其住所地依约成立了第一 资金，更未履行合作协议。威海希波公司从未看到过项目资金的投入，也从未签署和认证过项目资金，根本不存在项目合作的实施。三方约定共同组建的第一经营部只停留在书 ...

此份运输通知单的客观真实性。 四、安装报告单。万东医疗公司据此证明其已履行了合同义务。永康弘鹭公司认为上述证据材料未加盖其印章，故不认可其真实性。 材料虽未加盖永康弘鹭公司印章，但结合产品订货合同、运输通知单，可以认定上述证据材料的客观真实性。 通过上述认证，并结合考虑原被告庭审中的陈述，本院在本案中 ...

；2.高维企业与安客·事必达公司及广东省畜产进出口集团公司签订的《工矿产品购销合同》；3.送货签收单；4.广东省畜产进出口集团公司出具的证明。 被告安客·事 本院对原告出示的证据1至4的真实性、关联性、合法性予以确认。 本院根据上述认证查明： 2005年10月1日、11月21日，2006年1月16日、 ...

到庭参加诉讼，未能对原告所提供的证据进行质证和其它抗辩。 本院对原告提供的证据认证如下： 对原告所提交证据的形式效力和来源效力，本院均不持异议，但对 焦化煤气公司。 本院审理认为： 1、原告与被告就焦炭买卖先后订立的《工矿产品购销合同》和《补充协议》，形式完备，双方当事人意思表示真实，内容亦未违反国家 ...

代理发票的内容相吻合，所以汇款的内容应确定为清理费；有关费用的证据经过公证认证，原告和其代理相互独立，且原告已向代理支付了费用，在无相反证据的 传真号码和时间，对真实性有异议，且内容与本案无关。本院认为，反诉被告对产品购销合同和增值税专用发票的真实性无异议，该组证据与本案相关，本院予以确认；反诉被告虽 ...

事实以及对当事人争议的证据的认证，本院因此确认了本院以上查明的事实。 本院认为：虽然上诉人二审提交的其持有的《产品经销合同》原件上未写有“总 条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务”以及第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务”中确立的当事人 ...

审理终结。 本院查明：2000年4月15日，东莞公司与科泰公司签订《工矿产品购销合同》，由东莞公司向科泰公司供应电机，并凭科泰公司通知发货，科泰 在二审期间未提供新的证据。 根据上述当事人确认的证据、事实及对当事人争议的证据的认证，本院因此确认了本院以上查明的事实。 本院认为：东莞公司与科泰公司之间的 ...

解除原告埃梯梯飞力(沈阳)泵业有限公司与被告重庆第二建设有限公司签订的《工矿产品购销合同》。二、驳回原告埃梯梯飞力(沈阳)泵业有限公司其他诉讼请求。案件受理费 证明，系在我国领域外形成的，未经所在国公证机关予以证明和我国驻该国使领馆认证，该材料的真实性无法确认，不能作为证据使用。 综上，本院认为，沈阳 ...