设备股份有限公司(以下简称TCL公司)与深圳市振华通讯设备有限公司(以下简称振华公司)专利侵权纠纷一案，双方当事人均不服深圳市中级人民法院(2002)深中法知产初字第X 是否为未经专利权人许可而制造的侵权产品，未尽审查注意义务，主观上亦存在过错。因此，振华公司未经专利权人许可，为生产经营目的制造并销售 ...

金之桥专利事务所专利代理人。 上诉人龚某某因与深圳市新威铭实业有限公司著作权侵权纠纷一案，不服深圳市中级人民法院(2002)深中法知产初字第X号民事判决， ，因此上诉人不存在著作权侵权的事实。二、一审判决结果有误。被上诉人没有证据证明自己所拥有的本案产品的市场份额，或者其产品销售数量是否减少，销量减少 ...

x某x、顾某某因与被上诉人海鹰企业集团有限责任公司(以下简称海鹰公司)商业秘密侵权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(1997)苏知初字第X号民事判决，向本院 723，323.99元，应分摊的财务费用为365，508.78元，营业利润等于产品销售利润减应分摊的管理费用和财务费用，上述期间祥生500型B超 ...

；两被告立即销毁侵权灭蚊器及模具；两被告公开向原告赔礼道歉、消除影响。 原告超人公司向本院提交了如下有关证据支持自己的主张：专利证书；被控产品销售发票；被控 。如前所述，赛普公司的工商登记情况反映该公司是在2003年8月30日才成立(是否由之前的企业变更而来不清楚)，更重要的是，该“证明”属于孤证，无 ...

%以上，由中国饮料工业协会推荐参加申请广东省著名商标。 被告自认2002年生产被控侵权产品，总销售值为50万，利润率约为3%，2003年零星生产被控产品 知名度，并为相关公众所知悉的商品，应确认为知名商品。 强力芒果汁的装潢是否为该商品所特有，按照国家工商行政管理局发布的《关于禁止仿冒知名商品特有名称 ...

技术特征，二者既不相同也不等同，鑫环能研究所和新正能源公司生产销售被控侵权产品未侵犯刘某某的专利权。刘某某主张其专利的实质内容体现在特征部分并请求 构成直接侵权；二是两被上诉人生产的ZFG锅炉分层给煤机是否构成对上诉人刘某某的实用新型专利权的间接侵权。在论及该两个焦点问题前，必须首先要明确上诉人刘某某 ...

及所附的《询问笔录》、《河南省郑州市商业发票发票联》、《郑州市飞龙副食品贸易商行产品销售清单》、《天天快递运单》；上海市公证处对原告于2003年3月21日在 记公司在2000年6月5日工商行政管理局作出行政处罚决定后是否继续生产、销售使用被控侵权标识和被控侵权装潢的“珠穆郎玛（略）”草莓牛奶糖；三被告 ...

及所附的《询问笔录》、《河南省郑州市商业发票发票联》、《郑州市飞龙副食品贸易商行产品销售清单》、《天天快递运单》；上海市公证处对原告于2003年3月21日在 记公司在2000年6月5日工商行政管理局作出行政处罚决定后是否继续生产、销售使用被控侵权标识和被控侵权装潢的“珠穆郎玛（略）”高级牛奶糖；三被告 ...

6月1日拉萨市贸易综合商场写明“蜀涛茉莉花茶”的发票。 被告茶叶公司辩称，茶叶公司销售的“蜀涛牌”纸杯茶，是向生产商成都旭日纸业有限公司(以下简称旭日公司)购买，茶叶 ”。梅某的专利技术方案只能以中国专利局公布的专利文件来说明，被控产品是否侵权也只能对照该专利文件，故对梅某证据3的证明力，本院不予确认 ...

公证处对上述取证过程进行了公证。 关于原告的“标贴(上海老酒2001)”外观设计专利权是否合法有效的问题，原审法院认为:原告提供的外观设计专利证书、向国家知识产权局 提供被告购买酒瓶数量的发票，无法证明这些酒瓶均使用了侵权瓶贴，更无法证明被告销售了侵权产品。故原审法院认为，上述证据均不具有证明力，对于 ...