定损，定损额为1200元。 原审法院认为：本案的争议焦点为：一、本案的法律关系和责任划分；二、胡某乙丰受害致死造成的经济损失的计算标准及范围与数额。 一、 》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十 ...

十八条、第二十二条、第二十六条、第八十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、三某、第十八条第一 认定为堆放物不当。二、原审适用法律错误，责任划分不当。第一，涉案电线杆不是堆放物，原审确某本案由为公共道路妨碍通行损害责任纠纷不当。应为机动车交通事故责任纠纷；第二 ...

主张过高的部分由自己承担。 被告某某运公司辩称，一，对事实无异议，但对责任划分有异议；二，公司是挂靠车主，不是实际车主；三，该车有保险，保险 主张符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，综合考虑到原告所遭受的精神损害程度、事故双方的过错责任等因素，本院认定精神 ...

共同委托代理人张新，湖南康泰律师事务所律师。 上诉人方某因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2010）潭民一初字第X号 2元。 原判认为：湘潭县公安局交通警察大队作出的第2011-X号《交通事故认定书》责任划分准确，符合客观事实，可以作为认定本案事实的依据，该院予以采信。本案 ...

赔偿费用问题上，营养费无法确认，交通管理部门在交通事故责任划分上认定为同等责任，故不应支持原告张某某的精神损害赔偿主张。保险公司只在交强险的赔偿范围内 一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二项之规定，判决如下 ...

限额的第三者财产损失100元。请求二审改判。 财保钟山公司上诉称，本案交某事故责任划分非常清楚，其承保的由陈某驾驶的贵x号轿车只是追尾撞击前面潘某 本院认为，本案系连环撞车造成较多人员伤亡的道路交某事故人身损害赔偿纠纷，对于人员伤亡损失的赔偿责任，应当按照法律的规定和保险合同的约定予以确定，同时还要 ...

一般代理。 本院于2011年8月5日立案受理原告龚某与被告刘某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。依法由代理审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原 证明被告的基本情况； 3、公安交认字（2011）第X号责任认定书一份，拟证明交通损害事实及责任划分； 4、医疗费发票四份，拟证明原告医疗费情况； 5、 ...

事故不应由永康公司和敏渭公司承担赔偿责任，因事实证据不足，本院不予以支持。 根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及 元。这样，双方当事人的损失还有x.70元，根据上述确认的损失数额和赔偿责任的划分比例，何某负担x.70元×70%＝x.09元，宁某负担x.70元×30 ...

纠纷。原告李某X因本案交通事故身体受到伤害并认为其财产（摩托车）受到损害，有权作为赔偿权利人向相关赔偿义务人主张赔偿权利。公交交警部门对于本案交通事故 ，予以作为确定本案交通事故当事人的过错责任划分的依据。 一、关于原告李某X在本案中损失的认定。对于原告人身受到的损害，本院依最高人民法院《关于审理人身 ...

，予以作为确定本案交通事故当事人的过错责任划分的依据。 一、关于原告李某甲在本案中损失的认定。对于原告人身受到的损害，本院依最高人民法院《关于审理人身 甲的其它诉讼请求。 三、被告刘某及被告郴州市公共汽车公司不承担本案的赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事 ...