合同纠纷作出认定和处理。故仲裁委对我方提交不能实现合同目的的证据予以采信，并作出裁决符合仲裁协议的约定。第三，因宋某甲不能一次付清全部购房款， X号仲裁裁决书。裁决书对2005年7月30日商品房买卖合同的效力及合同的真实性根据证据进行了综合分析与认定，依据宋某甲拖欠银行贷款本息、被银行宣布提前收回贷款 ...

。因此，芜湖冶炼厂上述抗辩不能成立。 （六）依据本案所涉仲裁协议，芜湖恒鑫公司不是仲裁协议的当事人，却被仲裁庭列为被申请人，但裁决书未说明将芜湖恒 的社会公共利益，未超过申请承认期限，该裁决部分的效力，本院予以承认。其余确定责任承担的裁决部分，本院不予承认。 本案案件受理费人民币500元，由芜湖冶炼厂 ...

的住房也要大出31．22平方米，回迁户按协议只须按成本费支付，平均每平方米与市场价差4500元以上，48户1498平方米共损失674．1万元。 以上 被申请人认为申请人提出修改的仲裁请求的事实与法律依据不充分。 二、仲裁庭意见 （一）本案合同书的效力及有关责任问题 关于本案合同书的效力，前一仲裁庭已在 ...

设备，并虚报设备价格，是属于合资合同履行中产生的问题，与合资合同的效力无关。因此，合资合同是合法有效的，对双方当事人均有约束力。 （二）依据 调解书。 在1998年3月5日仲裁庭第二次开庭时，双方的全权代理人再次确认上述承包协议争议交由深圳分会仲裁。 据上述事实，仲裁庭认为，申请人与被申请人之间因履行 ...

协议人”，于1993年共同签订了一份“承包协议”。 此后，申请人未能依照“承包协议”的约定获得有关利润。申请人因而向仲裁委员会提出仲裁申请。 申请人诉称： 合营公司董事长、 ，因无法律、法规依据，仲裁庭也认为其不能成立；同时，鉴于该《承包协议》在形式及内容上均有不符合法律、法规之处，仲裁庭认定该《承包 ...

5月30日前提供银行L／x。 D．其他： 1．本协议与合同7—1—x具有同等法律效力。 2．本协议若发生争议，应协商解决，协商不成应与合同7—1—x 一份，经双方签字后生效。 在合同和补充协议的履行过程中，双方发生争议。1997年8月14日，申请人根据补充协议中的仲裁条款，将争议提交深圳分会进行仲裁。 ...

的规定，被申请人无权取消合同。申请人与被申请人原先协议由被申请人先开信用证给申请人，申请人再开信用证到申请人之卖家××(H．K)LTD．。后因时间紧迫， 、仲裁庭意见 (一)法律适用及合同效力 双方当事人在本案合同中未约定适用的法律，在仲裁过程中也未选择适用的法律。由于本案合同的签订地在中国北京，货物 ...

鉴定结论的正确性。因此该鉴定报告不具采信之效力。在合理的质疑未予排除之前，中介机构的鉴定行为并不能代替，也不能实际表明买卖行为和出卖行为的真实 方式的一种变更即将共同经营变为单方承包经营。“承包协议”应属于仲裁协议中之执行合资合同中的“一切争议”的范围，故双方因在履行合资合同过程中就双方经营合营公司 ...

进行了调查。 在本案审理期间，被申请人提出了反请求，但因其未能在仲裁规则规定的期限内完善反请求手续，仲裁庭不予审理。 1999年8月13日，仲裁庭 被申请人履行了合同和协议的各项规定，将一个运作正常有着良好效益和优质品牌产品的企业转让给申请人。手续的办理按照法定程序进行，应具有法律效力。申请人要求合同 ...

申请人和被申请人均出席庭审，但被申请人提出当天不进行答辩，其答辩期限应自其收到仲裁委员会管辖权决定之日起计算，同时承诺承担两申请人因此次开庭所发生的差旅 ，如因被申请人经营管理不善造成合资公司亏损，被申请人应按本协议的规定向两申请人赔偿应分的委托经营收益金。双方于1993年11月12日在深圳签署的协议 ...