口头陈述和辩论，并回答了仲裁庭的提问。在调解无效的情况下，仲裁庭根据查明的事实及适用的法律作出裁决。 本案案情、仲裁庭意见、仲裁裁决分述如下： 一、案情 签订的双边纺织品贸易协议及对纺织品出口到美国各自所作的规定，以及双方在合同中选择适用的国际惯例，亦应作为审理本案的依据。 2．合同效力问题。被申请人 ...

的住房也要大出31．22平方米，回迁户按协议只须按成本费支付，平均每平方米与市场价差4500元以上，48户1498平方米共损失674．1万元。 以上 被申请人认为申请人提出修改的仲裁请求的事实与法律依据不充分。 二、仲裁庭意见 （一）本案合同书的效力及有关责任问题 关于本案合同书的效力，前一仲裁庭已在 ...

依据该“办法”对1993年6月外商投资财产进行鉴定没有法律效力，更无溯及力。 被申请人答辩和反请求的事实与理由为： 合资合同、章程约定：申请人出资 及支付不出资违约金（略）．07美元不予支持。 （七）关于仲裁费 本案申请人仲裁请求部分仲裁费由申请人承担50％，被申请人承担50％。反请求仲裁费由被申请人 ...

，只要出租人向保证人要求履行债务，保证人就应即时履行债务。这符合连带责任保证的法律特征，而与一般保证凭要求并不即付，须在强制执行被保证人财产 保单号：××××××），第一被申请人应补偿给申请人。 （四）终止合同问题 申请人在仲裁请求中要求裁决融资租赁合同提前终止，因该融资租赁合同还租期限于1998年 ...

合作公司这一主体，所谓“董事会”和“董事会决议”无任何法律效力，假定其有效，决议内容并无任何给申请人分配利润的内容。同时，根据《中华人民共和国外商投资企业 项目与合作合同是两个不同的法律关系，申请人与被申请人在合作合同中没有涉及××大厦的条款，他们之间也未订立相应的仲裁协议，而且参与此项目的泛×公司等 ...

委员会，双方事后也没有达成补充协议，是无效的仲裁协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第18条及有关规定，本案所涉仲裁条款无效。 因本案并不存在 被申请人未对此表示异议。因此，仲裁庭认为本案还可以适用中国(内地)法律。 (二)有关本案合同的效力 申请人作为卖方、被申请人作为买方，双方分别于1997年12月 ...

进行了调查。 在本案审理期间，被申请人提出了反请求，但因其未能在仲裁规则规定的期限内完善反请求手续，仲裁庭不予审理。 1999年8月13日，仲裁庭 被申请人履行了合同和协议的各项规定，将一个运作正常有着良好效益和优质品牌产品的企业转让给申请人。手续的办理按照法定程序进行，应具有法律效力。申请人要求合同 ...

政府主管部门也无登记备案，因此，该补充合同不发生法律效力，对双方当事人无约束力。 （三）关于合作合同的履行 仲裁庭经审理查明，合作公司于1994年12月13 8月就终止合作合同作了结，由于该合作合同的履行而产生的纠纷一事，实际上已经达成了协议。 （四）关于申请人的仲裁请求 1．申请人请求终止双方之间的 ...

合同，并要求违约方赔偿损失。 14．本合同的订立、效力、解释、履行和争议的解决，均以合同订立时中华人民共和国法律为准。 15．凡因执行本合同所发生的 外，如因被申请人经营管理不善造成合资公司亏损，被申请人应按本协议的规定向两申请人赔偿应分的委托经营收益金。双方于1993年11月12日在深圳签署的协议（ ...

的，因此，被申请人所谓买卖合同经口头协议被撤销是完全没有根据的。而且，即使存在这样的协议，其就买卖合同的撤销也没有效力。 （二）关于信用证的开立 申请人认为： 根据其所述理由，被申请人应赔偿上述费用。 二、仲裁庭意见 （一）关于本案适用的法律 仲裁庭注意到，双方当事人在合同中没有约定解决争议应适用的 ...