，通过日常公路巡查，公路技术状态良好，也没有发现路障。本次事故不应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条。根据《国务院 倾某、遗某妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。现在没有证据证明引起本次交通事故的石块堆放者是谁。被告管理处已经履行了其 ...

受伤。被告于2010年3月31日受理第三人史某某的工伤认定申请后，在没有事实和法律依据的情况下作出了豫（新郑）工伤认字［2010］X号河南省工伤认定决定书是错误 是两个独立的主体，第三人史某某是在原告放假期间受鲁学立个人雇佣发生的事故，与原告没有任何关系。被告在没有法定的证据情况下，推定原告是鲁学立与 ...

认真吸取教训，安全管理责任不到位，安全检查不力，对公司存在的安全隐患未及时发现和整改。在事故发生后，仍未向有关部门报告。建议由重庆市江津区安全生产监督管理局依法 ，并不能免除其作为施工单位的法律责任，且原告也没有向地维公司报告过该事故；2、事故发生后，江津区安监局没有接到上诉人任何形式的主动报告，其 ...

赔偿2142元，原告自行承担50%的损失。同时根据《农药管理条例》第二十条“农药经营单位购进农药，应当将农药产品与产品标签或者说明书、产品质量合格证核对无误，并进行质量 后，爱农公司再向鑫谷公司购买该农药的，缺乏事实和法律根据，本院不予采纳。本案损害事故发生后，为查清“打完”农药是否是鑫谷公司生产的， ...

4069.8元，原告自行承担50%的损失。同时根据《农药管理条例》第二十条“农药经营单位购进农药，应当将农药产品与产品标签或者说明书、产品质量合格证核对无误，并进行质量 后，爱农公司再向鑫谷公司购买该农药的，缺乏事实和法律根据，本院不予采纳。本案损害事故发生后，为查清“打完”农药是否是鑫谷公司生产的， ...

单位、股份制企业、中外合资经营企业、中外合作经营企业、外资企业、合伙企业、个人独资企业等，不论其经济性质如何、规模大小，只要从事生产经营活动的，都应 法律错误且没有法律依据。被上诉人适用的《安全生产法》和《生产安全事故报告和调查处理条例》，并未规定监理公司是“生产经营单位”和“事故发生单位”，也未对 ...

害怕别人的报复而精神紧张的事实。 被告田某戊在举证期过后，提交了1份没有任何单位出具的2008年度国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册中常德市司法鉴定中心花名册的复印件，拟 人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第七条第一款、第十七条第一款、第八条第一款、第十八条、第二十一条，《学生伤害事故处理办法》 ...

准备到修理厂修理，司机将车开出大门后，发现离车有30多米远的西边一辆摩托车和一辆电动车相撞。于是，该司机接受单位指派，返回到院里开出“120”急救车将原告张 台前县打渔陈某卫生院所致；3、原告张某某受伤与被告台前县打渔陈某卫生院没有任何法律关系。被告台前县打渔陈某卫生院将车开出大门时，车速很慢，在驶入 ...

(车损、三责、盗抢、自燃、保证等五个险种)，丙方为特约汽车经销单位。当保证保险事故发生时，甲方向乙方提出索赔后，乙方将90％的理赔款在批复后 、第三者责任险、盗抢险、自燃险。被保险人应做好欠款的及时催收和催收记录，如发现投保人有潜在的不还款风险，或者任何可能导致本保险合同风险增加的情况，应当在十个工作 ...

甲上诉称：1、原审法院认定被上诉人武某某在事故中没有过错不负任何责任，与客观事实不符。司机王某乙驾驶车辆正常行驶，在发现武某某违法横穿马某时，积极采取防范 期限及护理人数没有事实与法律依据。原审法院认定上述事实的依据，为武某某出具的“陪护证”，准确说应该为陪住证，该陪住证没有住院单位的印章，不知是什么 ...