会给网民造成任何混淆，其行为不构成不正当竞争的辩解本院不予支持。 关于某二个争议焦点，原告认为：虽然网站不同于某般的商业企业，但其举办各种活动的目的， 民的利益，破坏竞争秩序。因此，被告设置30，000元特等奖的行为，违反了我国《反不正当竞争法》关于某奖竞猜活动最高奖额不得超过5，000元的规定，构成 ...

国药准字文号，右上角标注“OTC”和“外”字；视图下半部分的下端标注了商标和企业名称。3、后视图与主视图对应，除部分文字采用英文外，其余文字、图案、色彩 的商誉损失，合计人民币18，019.6元。 本院认为：根据《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，“被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在 ...

的依据是专利法、商标法、反不正当竞争法，在事实与理由中明确主张了专利权，因此一审法院的审理符合法律规定，并没有违反“不告不理”原则。二、老作坊 不属于人民法院民事案件审理范围，因此萧山五粮液、宜宾五粮液要求判令老作坊酒厂变更企业字号的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。其次，对于萧山五粮液、 ...

中加德冶金机械有限公司在南通市启东工商行政管理局办理了名称预核登记，该局在“企业名称预先核准通知书”中明确该名称保留期延至2005年5月26日，在保留期内 其企业及产品宣传册中对其企业及产品所作的宣传是否构成对原告的不正当竞争。 我国反不正当竞争法禁止经营者在市场交易中违反诚实信用原则及公认的商业道德 ...

包含“奥康”文字，并在包装盒及网页上使用奥康商标，构成商标侵权和不正当竞争。 被告辩称，被告的企业于1999年5月依法成立，工商登记时并不知道原告企业的 商业价值。被告的行为违反了诚实信用原则和公认的商业道德，侵犯了原告的合法权益，危害了市场竞争秩序，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条的规定： ...

的侵权行为单独提起诉讼。综上，三被告的行为已经违反了《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》，侵犯了原告商标专用权，并对原告构成不正当 ，证明彭某销售包大厨“宫廷贵妃”醋产品来源合法。 2、包大厨公司的企业法人营业执照、税务登记证、卫生许可证、授权委托书等复印件各1份，证明彭某所销售 ...

以致引人误认为是他人商品的行为，违反了诚实信用原则、公平原则以及公认的商业道德，有违正当的竞争规则和竞争秩序，构成了不正当竞争。陈某和北京奥特迅应 表，以及原审庭审笔录在案佐证。 本院认为： 我国反不正当竞争法第五条第（三）项规定：经营者采用擅自使用他人的企业名称，引人误认为是他人的商品的手段从事市场 ...

原告百事公司（美国）x.INC，住所地：美国北卡罗来纳州克雷文县新伯恩市X街X号，邮编：x 法定代表人：x.x。...

原告有意模仿被告某某的企业名称、混淆市场、损害其公司等，该声明对原告的商誉造成了极大的损害，违反了《中国人民共和国反不正当竞争法》第十四条的 昌黎佰瑞葡萄酒有限公司华夏庄园葡萄酒（北京）有限公司…上述公司出品或罐装的各种葡萄酒，均不是法国某兄弟股份有限公司（某某x）生产的原瓶装法国产品。上述公司与法国 ...

、2004年2月17日南方都市报相关报道，证明被告及其总公司未实施任何违反诚实信用的不正当竞争行为； 14、广告发布合同，证明在首都机场候机楼的涉案广告是 会员手册和会员卡。 本院认为：本案的焦点问题在于原告与被告之间是否存在反不正当竞争法所规制的同业竞争关系被告是否实施了原告所指控的在北京火车站软席 ...