村民出来扰乱，甲方负责解决；甲方确保按“冀砂2009年度保定第X号许可证”的规定为基础和甲方承包的开采面积220亩的可采砂石约150万立方米；甲方准备采出砂石的 任意性提出的争议作为另一方的违约。综上，一审判决据以认定上诉人违约的第三点理由亦不能成立。二、一审程序违法。1、超出诉讼请求裁判。被上诉人在 ...

意见》第75条规定：“下列事实，当事人无需举证：……(4)已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实；……”因此，上述事实已经是铁的事实，是无需当事人再行举证证明 园出具的《委托书》上盖章鉴证的行为，表明上坪村委会作为发包方对黄某园是受被上诉人古某飞委托而签订合同的这一情况是知晓的，时任上坪村委会主任 ...

代购材料、付款情况，以及双方因付款产生的纠纷经义马市人民法院、三门峡中级人民法院审理裁判的情况，对这些反映施工及纠纷解决的事实部分予以采信。原告证据11， 、办公楼、义马市饲料公司住宅楼造价；路X组织工人拆除木材公司仓库及饲料公司基础工程造价，对这几部分鉴定结果予以采信，其他部分均系原告单方提供证据， ...

法律、公序良俗的而可以依照法律的规定命令其解散；或者公司经营出现显著困难、重大损害或董事、股东之间出现僵局时依股东的申请由法院裁判解散公司。本案中 ，株洲市天马机动车驾驶员培训学校有限公司作为有限责任公司本身是人资兼合的公司，资金的联合和股东间的信任是其两个不可或缺的信用基础，特别是股东之间良好的协作 ...

，原被告之间的买卖关系是建立在平等、自愿的基础上达成的，内容不违反国家法律规定，依法有效，被告作为买受人有义务保证所提供的车辆符合转让要求 受理费2100元，由上诉人负担500元，由被上诉人负担1600元。 六、对一审裁判存在问题原因的分析和责任认定意见 没有经过交易部门的私下买卖车辆，只要双方意思 ...

路)东段路南(质量工程学院附近)房屋租赁价格在30—45元／平某米，此价格仅作为参考依据。 原审法院认为，原告田某某在2002年7月29日以其个人经营 不具备有独立请求权第三人的诉讼主体资格。请求二审法院查明事实，依法秉公裁判。 上诉人平某山市自然人居房地产开发公司不服原审判决，上诉称：一、(2008 ...

至今为止被告未收到任何款项，被告最终能不能分到该款项并不确定，故该成交价不能作为原告计算预期利益的依据。 综合双方的质辩意见，本院对于双方无异议的原告提交的第 满合同即终止履行而给王某造成的损失进行赔偿。 由于在前案中，经栗庙村X组申请，本院委托了相关鉴定机构对弯腰石沙场王某的前期基础设施建设等费用， ...

的证据证明其实际损失，一审法院无法衡量违约金与实际损失的大小。如果按约定的违约金裁判对答辩人明显不公，故原审法院受理答辩人鉴定申请符合法律规定。2、答辩人在 答辩人因延迟交房遭受的实际损失作为计算依据，被答辩人在原审过程中并未举示任何其实际遭受损失的证据，原审法院在鉴定基础上上浮30％的做法正是既考虑 ...

的证据证明其实际损失，一审法院无法衡量违约金与实际损失的大小。如果按约定的违约金裁判对答辩人明显不公，故原审法院受理答辩人鉴定申请符合法律规定。3、答辩人在 答辩人因延迟交房遭受的实际损失作为计算依据，被答辩人在原审过程中并未举示任何其实际遭受损失的证据，原审法院在鉴定基础上上浮30％的做法正是既考虑 ...

的证据证明其实际损失，一审法院无法衡量违约金与实际损失的大小。如果按约定的违约金裁判对答辩人明显不公，故原审法院受理答辩人鉴定申请符合法律规定。2、答辩人在 答辩人因延迟交房遭受的实际损失作为计算依据，被答辩人在原审过程中并未举示任何其实际遭受损失的证据，原审法院在鉴定基础上上浮30％的做法正是既考虑 ...