甲在搬入现在居住的房屋之前，房屋所有权证中的房屋早已建成使用。刘某甲以侵犯其相邻权为由，要求撤销该房产证的理由及根据不足。刘某甲所诉的房产证已于 丁的邻居，1996年刘某甲参加了房改。刘某甲入住时、参加房改时并未提出相邻关系问题，后提起诉讼是无理缠诉。许昌市人民政府颁发房产证的程序合法。金某丁的房屋 ...

三人常某丙颁发上国用（2001）字第x号国有土地使用证的行为，侵犯其相邻权无事实依据。原告的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，被告及第三人辩称 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款之规定：“原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其它组织”。原告提起行政诉讼，符合起诉条件，具备本案的 ...

二十余年，被告修围墙前未和原告商量，在处理相邻关系上虽有不妥，但其修围墙的行为并没有侵犯原告的通行权。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八 王慧 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、 ...

、孙魁旺在二审庭审中的证言。内容载明被告在原某上翻建房屋及围墙，并未侵犯原某的权益。 4、2008年4月16日鹤壁集南街X村民委员会的《证明》 支持。 当事人有权在自己宅基地内翻建房屋，但不能由此妨害相邻住户正常的排水和出行，否则相对方有权要求排除妨害。本案被告在自己宅基地内建房、砌墙，将院内地基抬高 ...

形成的必经通道所有权人或者使用权人不得堵塞，因堵塞影响他人生产、生活，他人有权要求排除妨碍或者恢复原状。因自己的权益受到侵害的，被侵权人应及时主张自己 诉辩主张，本案争议的焦点是：被上诉人支砌围墙的行为是否侵犯上诉人通行权 本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、生活、互助、合理的精神处理通行、 ...

形成的必经通道所有权人或者使用权人不得堵塞，因堵塞影响他人生产、生活，他人有权要求排除妨碍或者恢复原状。因自己的权益受到侵害的，被侵权人应及时主张自己 诉辩主张，本案争议的焦点是：被上诉人支砌围墙的行为是否侵犯上诉人通行权 本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、生活、互助、合理的精神处理通行、 ...

公司答辩称，一审判决认定事实清楚，该综合楼工程不会造成对各上诉人住宅的相邻权侵害，其申领规划许可证的程序也是完全合法的。请求二审法院维持一审判决。 其他相关因素，根据两楼之间的位置关系及已有的距离，上诉人称被上诉人颁证行为侵犯其相邻权的上诉理由不能成立。被上诉人龙游县规划建设局根据原审第三人广昌公司的 ...

损失900元。 反诉被告张某某针对反诉辩称：1、恢复到2.5米宽不现实，根据相邻通行权原则，两个90度的拐弯无法保证原告通行。根据公平原则，朱某甲得到的土地 超出该条款约定的宽度修路，则必须另行征得朱某甲的同意，达成新的协议，否则侵犯了朱某甲对自家菜土其他部分的土地使用权。由于本案中朱某甲不同意张某某 ...

建在楼梯外，而不应建在楼梯中间，较协议约定的位置向南侵占了一米，侵犯了我的合法权益。原审判决认定事实不清，判决有失公允，请求依法纠正。 黄某丙、黄 拆除，既明确了伙路上的卷闸门由双方共同使用，又保障了黄某乙的通行权，符合正确处理相邻关系的法律精神，并无不当。黄某乙此项上诉主张，本院不予支持。 综上所述 ...

周围建实心水泥护栏，现二原告认为被告建房影响原告房内通风采光，通风采光权受到侵犯，要求赔偿损失x元。 经过现场勘验马某某房子北山墙与原告贺某某南院墙 鉴定部门对原告大寒日、冬至日的日照进行测算，合议庭认为原、被告作为不动产的相邻双方应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理通风采光 ...