支付交通事故保险金x.67元事实及法律依据。 围绕争议焦点原告王某某提交以下证据：1、投保单和保险证；2、机动车行驶证，证明被保险车辆系原告所有；3、 出院证、病历；7、收款收据2份，证明原告交给出租车公司保险费；8、理赔材料清单；9、事故认定书，证明原告承担事故全部责任。 被告中国财保焦作市分公司的 ...

具备本案原告诉讼主体资格。2、原告要求被告再赔付3993.40元有无事实和法律依据。 针对焦点，原告提供下列证据：1、机动车交通事故责任强制保险单（保险单号 。保险公司通知原告运输公司领款时未按判决书的赔偿数额理赔。保险合同虽是孟州市汽车运输公司与被告签订，但实际车主是吴建明，投保车辆挂靠在孟州市汽车 ...

对公估报告存在的问题没有提出异议，其根据公估报告理赔而后向中工美公司行使代为求偿权没有事实和法律依据。因此，中工美公司不同意人保深圳公司的诉讼请求 检测报告的结果作为公估报告的一部分，符合本案事实及法律规定。人保深圳公司严格按照《保险法》及相关保险理赔程序进行理赔，无违法之处，《保险法》及相关保险理赔 ...

人寿保险公司有义务提交合同或保单，并判决其承担保险责任没有事实和法律依据。长垣人寿保险公司并未在李某的保险合同上签字或盖章，且该合同是由人寿保险 后，被上诉人向长垣人寿保险公司申请理赔偿，长垣人寿保险公司接受了申请，并出具了理赔清单，加盖有长垣人寿保险公司的公章，足以说明长垣人寿保险公司认可与李某存在 ...

错误，具体表现在以下几点：一审法院认定渑池财险公司在给潘某某的保险赔偿金计算中，少计算部分数额没有法律依据，因为已经对应当赔偿的损失进行了赔偿。一、潘某某违反了 的方式结案，多计算赔付的x.53元的70％即x元不应保险理赔。四、在计算对高峰亲人的理赔额，没有计算其子女生活费时，就已经达到x元，已超过潘 ...

有关陈述等证据材料在案佐证。 本院认为：盛某某与石景山支公司签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》及《机动车交通事故责任强制保险单》系双方在自愿、平等协商基础 支公司理赔其支付给刘勇、陈玉华各种费用，以及吉x三轮摩托车修车费，京x福特牌轿车修理费共计x.52元的请求，有事实依据和法律依据， ...

该交通事故纠纷时已作出认定，天安公司在理赔时扣减2658.27元，但未举证进行扣减的法律依据和事实依据，故仍应以伊川县法院认定的损失为准。 一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 二审案件受理费50元有天安保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长许珂 审判员王某涛 审判员 ...

元和个人安心99保险金150元，四项合计x元。当张某甲向平安人寿公司申请理赔时，平安人寿公司向张某甲出具了两份拒赔通知书，理由是“屈书革系 保险赔偿金8万元的诉讼请求，缺乏充足的事实与法律依据，故本院不予支持。 根据“平安出行卡”所适用的《平安短期综合意外伤害保险条款》中关于意外伤害医疗保险金的约定： ...

四十二条第二款之规定，判决：一、安邦公司于判决生效之日起十日内赔偿联络处保险理赔款一万五千七百四十一元并承担合理费用支出三千元；二、驳回原告 ，安邦公司基于该上诉理由所提上诉请求不能成立。一审法院根据查明的事实，正确适用法律，作出的判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

住（略）。 委托代理人周晓征，北京市柴傅律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区X街X号X层。 负责人刘某，总经理。 未出具保险条款第12条规定的证明事故原因、事故性质、责任划分、损失确定等书面材料，故对张某某的理赔申请不予赔偿的抗辩理由，无事实与法律依据，本院 ...