因该证据为建兴公司“新星花园”三期项目的借款，借款人并非被告，所以被告无偿还义务，请杨亦柠先生向建兴公司主张债权，原告不能在本案中向被告主张债权；对第十三 确认，即使原告提交卖车的证据，但因车辆肇事而卖车与本案合同不能履行，并无必然的联系，与本案也无关联。对此事实，本院也不予确认。 根据审理确认的事实 ...

承担了风险等等。我方认为股权是否存在，与股权能否实现是两个不同的概念；现在，我方所主张的不是股权转让风险问题，而是股权是否存在的问题。我方在一审时提供的证据已 开始的，且借款凭证上虽有第三人的签名，但第三人没有在借款凭证下方的借款人签收一栏中签名，故南湖公司主张第三人向其借款x元用于支付罚款的证据不足 ...

）元，并提供了借条，该借条载明：“今借到徐贵生大哥现金贰拾万元整，借款人：胡某某，2001年5月8日。”原告单某甲、刘某某对此不予认可，称单某 无关。连云港市中级人民法院认为，徐贵生没有到庭，借条原件在胡某某手中，胡某某不能证明该笔借款现在仍然存在，且从借条内容看是胡某某个人借款，故对该笔债务不予认定 ...

的，完全是个人意志的揣测，上诉人已经提供借条，借款人也已经出庭作证；而且根据上诉人与被上诉人的收入水平，不可能在1997年就有能力购买商铺，上述所借款用于 任何证据可以反驳上诉人的证据，而且上诉人提出的证据无论从内容、形式或逻辑联系上，都是严密的，反映了客观事实和案件本身事实。原审没有任何合法的理由而 ...

》，约定：四人采取承包股份制方式开发庆阳路小区X路商业综合楼项目。在联系开发用地、建设资金、工程项目中有重大贡献者才能取得承包人资格。承包人集体承担经济 原承包协议。清算组与商业银行签订的借款合同中，清算组为借款人，军区房管局为担保人，清算组承担还款义务及不能还款的风险，清算组将借款投入工程项目中即是 ...

，作为研究所在该商住楼的土地使用权和办理房屋产权的依据；盛世公司负责与火炬公司联系，保证在房屋验收合格交付使用的同时，一次性为研究所办妥产权手续，办理费用由 了《授信额度合同书》、《借款合同》、《银行承兑协议》等合同，系本案借款人。成都盛世公司与火炬公司、研究所签订了《盛世商住楼联建合同》，又与研究所 ...

支付欠款，因此诉讼时效不应从《帐务确认》时起算。本院认为，伍某某的这一主张割裂了三份《施工合同》和《帐务确认》的因果联系，《帐务 永兴公司发出《律师函》时，诉讼时效已经届满，根据最高人民法院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》(法释[1999]X号)，债务人在该 ...

证明被告有偿还欠款的责任，并且那是陈齐桃的个人行为，与我方无关，且两个借款人不是被告单位的工作人员。 被告答辩称，原告所称的被告应向原告返还（略） 齐桃以施工的名义对外借款共为（略）元，债权人已经另案主张原告偿还借款，现在正在诉讼中。本院认为，根据原告提交的证据，该款是个人行为还是职务行为所借款，证据 ...

南京交行与冠商公司之间，实际上建立的是贷款人与借款人的法律关系。因此，对本案所涉信用证项下资金负有还款责任的，不是物资公司，而是冠商公司。上列事实表明， 方没有按约及时向它付款，从而导致它也无法按约向交行支付信用证款。而现在物资公司为了达到拖延偿债的目的，却在诉讼中无中生有地辩解南京交行与它的贸易客户 ...