及偿还贷款协议书真实性、关联性无异议，对其合法性未举出充分的证据予以推翻，故本院对该两份证据的效力予以确认；两被告所举证据1、2与主张的待 某零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务 ...

原告：中国农业银行股份有公司葫芦岛连山支行。 负责人：史某，该行行长。 委托代理人：于东曦，中国农业银行股份有公司辽宁省分行法律事务部副总经理。 委托代理人：徐某，中国农业银行股份有公司辽宁省分行法律事务部经理。 被告：辽宁方圆国家标准样品油有限公司。 法定代表人：徐某，该公司董事长。 委托代理人 ...

的上诉请求。 被上诉人沈阳荣中房地产开发有限公司针对上诉人中国东方资产管理公司大连办事处的上诉请求辩称，同意原审法院判决。 被上诉人马XX未出庭应讼。 上诉人 本案中，原债权人虽与保证人在保证合同中约定“本合同的效力独立于被保证的借款合同，借款合同无效并不影响保证合同的效力。”但原债权人对与借款人签订 ...

的上诉请求。 被上诉人沈阳荣中房地产开发有限公司针对上诉人中国东方资产管理公司大连办事处的上诉请求辩称，同意原审法院判决。 被上诉人佟XX未出庭应讼。 上诉人沈阳 中，原债权人虽与保证人在保证合同中约定“本合同的效力独立于被保证的借款合同，借款合同无效并不影响保证合同的效力。”但原债权人对与借款人签订 ...

的上诉请求。 被上诉人沈阳荣中房地产开发有限公司针对上诉人中国东方资产管理公司大连办事处的上诉请求辩称，同意原审法院判决。 被上诉人佟XX未出庭应讼。 上诉人沈阳 中，原债权人虽与保证人在保证合同中约定“本合同的效力独立于被保证的借款合同，借款合同无效并不影响保证合同的效力。”但原债权人对与借款人签订 ...

。铁西办事处于1990年已更为它名，1995年却出现了以该名义签订的资金拆借合同，该合同的效力显然不能受法律保护，并且驿城区信用社无证据证实其依据该拆借合同 能独立存在，西园农行只提供了担保合同，未能提供借款合同。二是保证合同的三方当事人均不知有此合同存在，却由与合同无关的西园农行向法院提供，该合同不 ...

之间对借款人的债务承担连带责任等。以证明原、被告之间存在保证合同关系。3、号码为№（略）的借款借据一份，以证明原告已依约向借款人张海梅提供借款x元， 2、3、4、5两被告对其真实性无异议，故应确定原告提供的证据的证明力的效力。 根据上述确认的证据，本院确认本案主要案件事实如下： 借款人张海梅、被告陈某 ...

诉讼请求为限。 另外，担某法规定保证担某的范围包括主债权及利息、违某、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。由于《担某》 某保责任。一审法院没有查清案件事实，没有查明合同的效力，没有查明华商金安公司当时是否存在，借款的目的和合同签订的合法性的情况下，简单臆断裁决错误，请二审法院依法 ...

后两年时止；本保证书的效力独立于主合同，主合同无效不影响保证函的效力；保证函担保范围及于主合同项下所有借款本息、违约金、赔偿金、贵社 之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院，同时在递交上诉状之日起七日内向 ...

30日。因此，担保人于12月31日所签订的担保合同未实际履行，担保人无需承担保证某任。从双方签订合同时间来看，原某签订合同的落款时间为2008年12月30日，借某 .3%，期限12个月。实际放款日与到期日以借某为准，借某借某为本合同的附件，与本合同是为同等法律效力。第三条约定，甲方应在借某合同签订后三 ...