。借款合同约定，借款方以其厂房及所有机器设备作为还债抵押物，但事实上，借款人根本不具有合同所列的价值财产，且借贷双方未办理任何抵押手续。农行国际业务部将此笔贷款用作归还 略）、（略）、（略）、（略）及（略）号五份借款合同提供担保，该担保书是无条件、不可撤销的担保，无论发生所约定任何一种情况，该担保书项 ...

和不可撤销的担保。但是，该担保书第10条又作了“如发现借款人不按合同规定用途使用借款时，本担保人有权撤销对该借款合同的担保”的特别约定。上述合同 。 中化联不服原审判决，向本院提起上诉称：1600万元是依据北京市工商行政管理局经济合同仲裁委员会的生效裁定留存的，而非抽逃注册资金，原审法院认定事实错误， ...

佛山中行根据佛中银信(1993)X号文件批准向景达公司发放外汇贷款美元100万元，借款期限自第一次用汇之日起6个月之内分期还清全部贷款本息，利率按照用汇 公布的流动资金贷款利率执行。同日兆银公司出具《不可撤销担保书》，承诺为上述贷款提供保证担保。借款合同签订当天，佛山中行依约将该笔贷款美元100万元划 ...

签订的第X号、第X号、第X号三份借款合同及华商公司为第X号合同和X号合同出具的两份借款担保书，均系各方当事人的真实意思表示，其内容不 责任的上诉理由某立，本院予以支持。原审判决将保证责任期间适用《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第29条不当，应予纠正。本院依照《中华人民 ...

。 中国工商银行益阳市赫山区支行与深圳庆丰工贸发展公司、惠州市惠昌实业发展总公司借款合同纠纷一案，湖南省高级人民法院曾作出(1994)湘高经初字第X号民事判决。 判断，草草下判。(3)一审判决书称：“惠昌公司不仅向赫山工行出具了担保书，而且实际使用了本案中的100万元资金，惠昌公司本应作为本案被告参加 ...

负有连带责任保证的“不可撤销担保书”，赔偿时免赔率为0％。 2001年10月29日，被上诉人与原审被告陈某某签订《个人贷款借款合同》，约定：被上诉人 贷款利率为年息5.427％，被上诉人根据原审被告陈某某提供的“划款委托书”和“借款借据”，将贷款一次性划入原审被告陈某某在被上诉人开立的帐户，原审被告陈 ...

支行与被告通江某筑公司下属的川东工程公司签订了借款15万元的借款合同，并就该借款与担保人土地开发公司签订了借款担保书。建行盐边县支行按约借款15 承某责任的期限内承担保证责任。综上所述对原告要求被告通江某筑公司承担给付借款本息，被告土地开发公司承担担保责任的主张本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事 ...

潭支行与被告福州友信水产有限公司签订的两份借款合同及被告漯河福友食品有限公司、胡某秋锦各出具的不可撤销担保书，主体资格合法，意思表示真实，符合国家 5270.86美元(人民币与美元利息、罚息截止1996年9月20日，此后利息、罚息按合同约定的利率计至还款之日)。 二、被告漯河福友食品公司对上述第一项 ...

)-(9)轴[除(4)-(6)/(E)-(F)轴外]1010平方米和21-X号跃层式住宅对上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。2000年10月30日，成都市X区 尚欠本金（略）元，利息2万元。 以上事实，有借款合同、抵押合同、不可撤销担保书、借款借据、房屋所有权证、以物抵贷申请及当事人的陈某等 ...

代理人盛玉亭，城区法律服务所法律工作者。 原告城市信用社诉诉被告储运公司、粮食处借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理中因发现被告储运公司已进入破产程序， ：贷款担保属实，但：1.贷借双方操作不规范，原告方先放贷款后签订合同和担保书，并明知行政单位担保无效情况下，还认可担保;2.原告单位数次放弃可追回 ...