利息计算有误。 根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点如下：1、本案是否超诉讼时效；2、原告的诉请应否得到支持。 围绕上述争议焦点，原告为支持自己 号民事裁定书；5、（2007）马民初字第X号民事裁定书一份，上述证据证明借款合同真实有效，且不超过诉讼时效。 被告对原告举证1、2有异议，认为被告未向 ...

就借款服务及偿还方式达成的协议，系双方当事人真实意思表示，其行为未违背法律规定，借款合同应当有效。肖某乙借款后，未按期还款付息，其行为表明不履行合同约定的 的申请进行审核。凡权属清楚，证明材料齐全的应当在受理登记之日起7日内决定是否予以登记。 第三十四条第一款：下列财产可以抵押： （二）抵押人所有的 ...

胜利路支行）与被告信阳市融创担保投资有限公司（以下简称被告融创公司）担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商业 的效力，保证人仍应对债权人承担保证责任。因此，借款合同是否有效不影响被告保证合同效力。原告商业银行胜利路支行系信阳市商业银行股份有限公司的下属机构，原告商业 ...

的信函一份，内容为：“李某某反映在圣源分社贷款受骗，信用社是否违规，请调查给以答复。”证明贷款合同未履行，其向银监局反映情况。6、胡某强和高明亮 。逾期后经原告多次催要，被告至今没有归还。 本院认为，原告与被告李某某签订的借款合同成立有效，被告李某某在借据上“提款人”处签字，应认定原告已按合同约定履行 ...

：长安支行与朱某某、金鸿公司签订的《个人住房贷款借款合同》未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。长安支行按约定发放贷款，截止2008年3月6 责任后，有权向债务人追偿。”的规定，金鸿公司承担保证责任后有权向朱某某进行追偿。 关于借款合同是否解除及本案的法律适用问题，本院认为：借款合同并未 ...

。 被告潮河公司辩称：因仨兴公司未到庭，不能证实借款合同是否已经生效，借款合同不生效，保证合同也不生效。 经本院庭审质证，被告潮河公司对原告农商行 桥支行与被告北京仨兴建筑材料有限责任公司签订的借款合同及与被告北京市潮河铝塑门窗有限责任公司签订的保证合同有效。 二、被告北京仨兴建筑材料有限责任公司返还 ...

元；丙方提供连带责任保证，丙方确认当甲方未按合同约定履行债务时，无论乙方对合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求丙方在其保证范围 对账单、名称变更通知以及当事人陈述在案佐证。 本院认为：白某与建行丰台支行之间的借款合同合法有效，对双方当事人具有约束力。建行丰台支行依约向白某发放了贷款，有权 ...

中扣了3215.81元。这些利息都应在黄某某的应付利息中扣除。其他的利息收取是否违规，请求二审法院委托专业人员进行审计。二、此笔贷款应由上诉人自行承担，不 ，本院因此确认了本院以上查明的事实。 本院认为：顺德建行与联盛公司签订的借款合同合法有效，应受法律保护。联盛公司收取顺德建行发放的贷款后，没有依约 ...

条款无效时经济合同是否有效问题的批复复印件及《中华人民共和国担保法》的条文的复印件，证明担保无效及应免除担保责任。 经审理，本院对原告的主张借款事实及其提交的证据予以确认。另本院还查明，原告与被告开发公司签订抵押合同后，没有依法办理抵押物登记手续。 本院认为，原告是具有金融业务经营权的银行金融 ...

案外人松江纸箱厂的股本贷款利息。 一审法院认为：上诉人与被上诉人签订的借款合同合法有效。上诉人未按合同期限履行还贷义务，在两度出具还款计划书后，又未归还借款， 的借款为10万美元。至于上诉人基于案外原因所付的（略）.2美元是否恰当，属另一法律关系，上诉人可依法另行解决。 根据《中华人民共和国民事诉讼法 ...