经营商品性质房屋与开发商经营型商品房作为商品进行销售有本质区别。2、被上诉人长宏公司提交的商品房预售许可证及附图和工程规划许可证附件及图纸均表明标的物为整个 法律正确，应予维持。 被上诉人李某答辩称：1、上诉人没有证据证明被上诉人长宏公司伪造证据。2、地下车库不属于公共设施。3、登记为“非住宅地下室” ...

本案中，双方的房屋买卖符合当时的公房改革政策和法律规定，应当认定有效；原告公司原任法定代表人和管理层作出的法律行为对现任法定代表人具有法律约束力，不能因为 事实予以认可；二、被上诉人与其他另案的8名被告和王德良恶意串通，伪造证据，占有上诉人价值30余万元房屋是非法侵占，上诉人与被上诉人之间自始至终就 ...

。”南溪村委会对该函不予认可，并认为其从未发出过该函，该函是侨辉公司伪造的。 一审期间，南溪村委会也提供了一份其村委会于1993年3月29日与 》第九十三条、第九十七条、第一百二十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，判决如下： 一、变更广东省珠海市中级人民法院(2001)珠 ...

长沙xx公司单方出具，无法证明谭xx的真实工资状况。 对长沙xx公司的证据，本院认为：证据一、二内容真实，能证明与谭xx工伤相关认定情况，本院作为定案证据 ； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的 ...

X号 上诉人（原审被告、反诉原告）某某，住所地某某。 法定代表人胡某，该公司董事长。 委托代理人刘某某，某某师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）杨某 略），与被上诉人的（略）相差160多位数码，这明显有违常理，上诉人故意伪造证据的嫌疑很大；4、被上诉人当庭要求上诉人提供收据的存根联，以辨真伪 ...

一致认可，被上诉人路桥公某无证据证明移交表上签名人系汤某雇请的员工，且许多表格上是在移交人栏目内签字，该移交表很明显是伪造的；虽然被上诉人路桥公某 时，汤某陈述的事实与客观事实相符。 二审中，三方当事人均未向本院提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 二审另查明，益阳市X区人民法院于 ...

对原告提供的《工资证明》、《工资清某》有异议，认为属于易伪造证据，证明力低；对华侨医院门诊病历、门诊收费票据、《尿液分析 某承担3311元(4730元×70%)，由被告阿拉善左旗华旭汽车运输股份有限责任公司、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司分别承担709.5元(4730元×30%×50%)。 ...

处罚涉及法律法规等规范性文件。 本案庭审质证时，原告城固县京达房地产开发有限责任公司对被告城固县工商行政管理局提举的阎节约的陈述和谈话笔录提出异议，认为阎 信的证据，确认以下案件事实，2011年7月13日，被告城固县工商行政管理局收到城固县京达房地产开发有限责任公司股东阎节约的举报材料，报称其公司伪造 ...

本院综合全案查明事实进行综合评判。 XX公某在本案审理结束前未向本院提交反驳证据。 根据当事人的举证、质证以及当事人的陈述，本院查明如下案件事实： XX公某原名 那么合同有实际履行的情况下，由于XX公某不能举出相反证据证明该合同上XX的签字或者盖章系伪造，对两份《钢材供需合同》的真实性本院予以确认。对 ...