月，经中国人民银行武汉分行和南昌中心支行批准，南昌中行与中国银行江西省分行合并，原南昌中行本部的各项业务和债权债务由中国银行江西省分行(以下简称江西中行)负责清理。 某资者具备借贷外汇的主体资格。劳企公司是否具有还贷来源和还贷能力，不是借款合同的有效要件。借款合同系双方某事人真实意思表示。江西中行向劳 ...

1996年8月1日至1998年7月31日止，本协议及条款以原合同条款为准。尔后，吴某乙与新星公司于1998年8月1日又签订了一份“土地出租(续租)合同书”，续 达公司将铺面出租给华维公司是否构成对吴某甲的侵权，则属另一个法律关系，也即吴某甲该项诉请的相对人应为新达公司，不宜在本案中合并审理。上诉人吴某 ...

认为：根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款的规定，“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”。本案中，黄某某从1992年7 年12月31日止。因此，华天宝公司与黄某某续签订劳动合同视为原劳动合同的变更。经审查，上述劳动合同均合法有效，受法律保护。《最高人民法院关于审理劳动 ...

，马士基作为承运人事实上已无法按照原合同的约定继续履行该合同，其在货物运输合同下的运输义务至此已经完成。造成该局面的原因完全在于华青公司在货物包装上的过错行为，与 德伯格公司与阿科特利斯卡贝特1912公司合并，合并后仅存斯万德伯格公司，斯万德伯格公司后更名为A.P墨勒—马士基有限公司。 截止到2004 ...

的数量、单价及结算金额；3、鹏盛公司与经营部之间是购销合同关系还是代销合同关系；4、九远公司与经贸局是否应承担责任以及责任承担方式。 一、争议问题 X号处罚决定书吊销了经营部的营业执照。1998年8月，水产公司与糖酒公司转制、合并组建了九远公司，水产公司到工商管理部门办理了企业注销手续。2001年9月 ...

变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”的规定，本院依法不同意合并审理华西研究所增加的诉讼请求。本院依法组成合议庭，于2003年9月27日、 双方当事人真实意思表示，系有效合同，故华西研究所与成都电池厂的权利义务承受人信达公司均应按合同约定履行。 二、四被告的行为是否构成侵权。1、周某某 ...

条的规定，判决：一、原、被告签订的租赁合同有效，双方继续履行，其租赁期限调整为五年。二、第三人恩施州农药厂与中鑫公司签订的兼并协议无效，因 更名实际上是兼并过程的一个环节。其次“加入”不等于“兼并”，在上诉人与州农药厂办完合并手续之前，上诉人没有接受承债的义务。再次“承债式兼并”也不等于“包债式兼并” ...

中的损坏、遗失风险；第七条约定：产品的价某须经双方书面确认后某有效。产品价某未经双方书面确认之前，乙方单方面开具的结算发票无效，不得作为结算依据 齿轮公司进行结算。 本院认为，本案属于定某合同纠纷。双方争议的焦点，一是株洲齿轮公司是否是本案的正当主体二是怎样理解“10.23”及“12.23”两份《协某 ...

对房屋仍然拥有所有权，故纺织集团与高某签订的房屋买卖契约合法有效。高某要求纺织集团履行合同、影视器材公司搬出诉争房屋的理由正当，予以支持。一审判决认定事实清楚 ；4、几个不同性质的诉讼请求不应合并审理；5、争议房产应属影视器材公司所有。 被申请人高某辩称，1、原某事实清楚，证据确实充分，申请再审理由不 ...

）。 委托代理人赵某某，男，成年，汉族，系新乡市吉强水泥设备有限责任公司财务科科长。 原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告新乡市吉强水泥设备有限 中国农业银行股份有限公司新乡平原支行。 本院认为，原北站区支行与被告签订的借款合同、抵押合同合法有效，应予保护。原北站区支行按约向被告发放贷款后， ...