法律工作者。 被上诉人（原审原告）河南东方宇亿科技有限公司。 法定代表人景某，该公司经理。 委托代理人何耀明，河南嵩峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告） 原因和理由，上诉人对上述质量认证书等无形资产是否存在，是否真实，应该是清楚和明知。对上述质量认证书是否注销和吊销，上诉人作为合作人和承包人是明知 ...

约定当有效约定主张解除合同，依法不能成立，因此，请求法院依法改判被上诉人XXX公司发出《解除租赁合同通知书》无效。综上所述，“银泰”商号不是根本性合同约定，不 。第六份证据：股权转让协议三份。证明XX公司转让时没有约定债权债务的处理，2000万元股权交割价是否真实到位，质疑其虚假转让。第七份证据：XX ...

约定当有效约定主张解除合同，依法不能成立，因此，请求法院依法改判被上诉人XXX公司发出《解除租赁合同通知书》无效。综上所述，“银泰”商号不是根本性合同约定，不 。第六份证据：股权转让协议三份。证明XX公司转让时没有约定债权债务的处理，2000万元股权交割价是否真实到位，质疑其虚假转让。第七份证据：XX ...

》，《协某书》和《合作纲要协某书》共同构成双方的合同基本内容，是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同已实际得到了履行。在该协 到诚科公司名下情况下，诚科公司与大港公司应承担连带清偿责任。 五、依绿萌公司《承诺书》，绿萌公司是否应向诚科公司承担民事责任问题。2007年11月15日 ...

其为当事人，使本该查清的问题无法查清。比如：6万元债务是否真正存在。债务是否真正转移；利息约定是否存在、是否真实。2、既然认定真正的债务人是张富翟、李因红 豫通公司与被上诉人范某的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、豫通公司是否应承担担保责任，向范某偿还借款x元及相应利息。2、一审程序是否违法。 ...

其为当事人，使本该查清的问题无法查清。比如：3万元债务是否真正存在；债务是否真正转移；利息约定是否存在、是否真实。2、既然认定真正的债务人是张富翟、李因 豫通公司与被上诉人刘某某的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、豫通公司是否应承担担保责任，向刘某某偿还借款x元及相应利息。2、一审程序是否违法。 ...

与安装公司签订的《工程承包合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且已实际履行，故该合同合法有效。安装公司已 保某质量问题承担责任的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于安装公司是否存在“偷换材料、以次充好”及其与保某质量问题的因果关系问题。二审期间， ...

等明细以及货物明细，转让内容系双方真实意思表示，且双方已按照约定支付了转让价款并进行了交接。关于丹尼斯百货济水分公司是否同意孙某转让的行为，从 案件受理费2066元，由刘某负担1891元，由郑州丹尼斯百货有限公司济源济水分公司负担175元。 本判决为终审判决。 审判长王某泽 审判员姬于卫 审判员董慧 ...

，应作为豫新公司所作质检结论，该检验报告程序合法，内容客观、真实，原审判决认定该报告存在的多处瑕疵，均系供煤及检验正常工作流程所致，应当依据该质检结论认定供 某。依据供煤工作的整个流程，该人员在收取磅单时，应当知道该批煤炭豫新公司是否进行采某，如果其因豫新公司原因未能参与采某，其应向雅源公司、豫新公司 ...

原告事实上在湄江农村务工，故原告的伤残赔偿金应当按照农村居民标准计算，且5证没有钢印，是否真实还有待于到公安机关核查，不能作为证据采信；6、7证不能作为定案依据， ，原告周某质某认为，1、2、3、6证无异议；4证不能看出鸿源公司是否审核了转包后的承包人的施工资质；5证证明了转包的问题；7、8证中胡某 ...