原审法院不予支持。朱某某辩称X号楼地下室破坏建筑结构以及开发商私自送房子一节，因开发商与物业公司属于不同的法律主体，朱某某可另行主张权利，本案不予调整，故 签订的，开发公司委托博望苑物业对朱某某居住的小区实施物业管理，依据相关法律规定，该合同对业主具有约束力，朱某某应按合同约定向博望苑物业支付物业费。 ...

年6月下旬因故离开，其实际进驻时间为4个月，2009年7月份，上述楼盘开发商已与被告就该楼盘销售佣金进行了结算。 上述事实，有原、被告陈述及“楼盘销售 ，系双方真实意思表示，协议内容不违反国家强制性法律规范的规定，为有效协议，双方均应按照协议约定全面履行各自的义务。该协议中关于营销经理及售楼人员的报酬 ...

的：“开发商应在本报告交出后7日内退清全部款项，10日内达成赔偿协议并履行完毕。”条件成就后，该退房报告方能生效，才能发生合同解除的法律效果。 给第三方，被上诉人有权要求上诉人按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的司法解释》第八条之规定给予赔偿。因上诉人隐瞒重要证据而导致了 ...

和使用需求，损害了全体业主的公共利益。有关西亚山庄公用配套设施的建设，被告身为开发商，应当根据城市商品房开发销售的相关法律规定，提供和建设能够满足业主使用 的建设安装义务，未完善公用配套设施建设的行为，违反了我国商品房开发建设等相关法律规定，是对西亚山庄全体业主的违约行为。综上所述，被告一直未履行、未 ...

款项时间。 本院认为：志者公司和恒万公司签订的合同书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应严格遵照 不予采纳。 关于本案诉讼时效。虽然合同中约定了“质保金10%验收合格后1年付清”条款，但由于该条款前附有“依据开发商（长安公司）拨款，专款专用”的约定， ...

甲、毛某乙的上诉理由及请求为：原审就交房等事实认定错误。1、关于交房的诉求，原审认为因《购房认购补充条款》中约定余款在交房时付清，故认定被告应在 答辩人。三、答辩人没有违约。认购书和补充协议是有效的，是双方的真实意思表示，不存在假如之说。四、营业税应由开发商交纳，这是法律规定的义务。综上，请求二审法院 ...

的完工日期已过，因乙方不但仍未能完工，而且存在其他严重的违约的事实，特此根据法律规定和合同约定通知乙方解除上述合同及其附件。”此后，双方就起点公司 是文字批准还是行为批准，另一方面根据起点公司工作人员填写的开工时间清楚的表明是在2月22日，同时结合水、电费缴纳和开发商关于“同意”“此时间是接到此文的 ...

饮食服务公司没有参与此事。7、2004年经本院另案判决，8名下岗工人、开发商因非法处分法哈牛合作饭店向新民市供销饮食服务公司赔偿52万元人民币（约）， 有关规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方与第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。因此，被告新民市供销 ...

发出了书面通知，但仍遭被告拒绝。由于某告的行为已违反法律规定，构成了根本性违约，故请求法院依法解除双方签订的买卖合同和补充协议；判令被告返还原告购房款 ，前者的签约主体是购房者与房地产开发商，后者的签约主体是购房者、房地产开发商及银行，合同的内容也不同，产生的是不同的法律关系；并且，在本案中，农行成华 ...

合同义务的具体形式，并未违反双方合同约定。故八达公司关于上海万亚公司违约的主张，没有法律依据，不予采纳。八达公司于2002年6月致函上海万亚公司解除营销 赔付预期利益。同时，上海万亚公司转委托他人代为营销企某的行为严重违约，因此，原审判决不符合法律规定，应予撤销。2、一审判决认定八达公司应给付万亚公司 ...