、张家界先达房地产评估咨询有限公司先达张估字第x号房地产评估报告书。 用以证明：估价房屋在估价时点上（2009年10月22日）的现值为人民币x元。 原告何某甲、 或变相取得。被告何某己、何某庚将农村房屋出卖给第三人陈某某，买卖合同标的物不仅仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权。第三人陈某某为武陵源区索溪 ...
//www.110.com/panli/panli_11817730.html-了解详情
相关政策，作为城镇居民的被告周某丙本不应再购买农村宅基地上的房屋，但关于禁止城镇居民购买农村宅基地这一问题最早作出明确规定的是国务院办公厅1999年 适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。本案中，房屋买卖协议签订在1993年，系在《中华人民共和国合同法》实施之前成立的合同， ...
//www.110.com/panli/panli_139889.html-了解详情
原告的合法权益，其起诉来院请求判令二被告于2001年10月11日签订的房屋买卖协某无效，另本案诉讼费由被告负担。 被告吴某辩称，本案已经超过了诉讼 宅基地未办理过户手续。 2010年8月11日，九龙坡区人民政府对上述房屋进行“新一轮农村宅基地申报登记”时按继承关系，分别由二原告及被告吴某作为所有人进行 ...
//www.110.com/panli/panli_47063258.html-了解详情
原告当时年幼且长期未在该房内居住，故并不知情。现原告认为，两被告之间买卖农村房屋的行为是无效的，且未经原告同意。为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼 房屋的宅基地使用权审核表中明确，宅基地使用权人为原告沈某某与被告朱某某。现原告以其当时年幼且长期未在该房内居住，故对房屋买卖情况并不知情为由，起诉要求确认 ...
//www.110.com/panli/panli_18599708.html-了解详情
向栎城乡人民政府出具调解无效证明。栎城乡人民政府司法所工作人员经过调查、了解当时主持清查宅基地的老支书、生产队长及相关村民，能够证实赵某乙与陈某喜两家宅基 陈某某继承其父母的房屋，而取得房屋所座落土地的使用权，是合法的，不属于《河南省农村宅基地用地管理办法》第四条规定的“侵占、买卖或者以其他形式非法 ...
//www.110.com/panli/panli_16659967.html-了解详情
原告委托代理人周君及被告委托代理人樊书海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1992年7月，原告将其农村宅基地上的住房低价卖给被告。因农村 原告夫妇从被告处取回土地使用证后，以双方房屋买卖合同无效为由，向本院提起诉讼，要求被告返还房屋和所属宅基地。该买卖合同纠纷经本院审理后，本院作出（2010 ...
//www.110.com/panli/panli_15867308.html-了解详情
向栎城乡人民政府出具调解无效证明。栎城乡人民政府司法所工作人员经过调查、了解当时主持清查宅基地的老支书、生产队长及相关村民，能够证实赵某乙与陈某喜两家宅基之间 某丙继承其父母的房屋，而取得房屋所座落土地的使用权，是合法的，不属于《河南省农村宅基地用地管理办法》第四条规定的“侵占、买卖或者以其他形式非法 ...
//www.110.com/panli/panli_13734465.html-了解详情
的辩解意见，并且原告邓某某系城市居民，无权在农村购买房屋，其与被告陈某某之间签订的房屋买卖协议无效。农村中农民的宅基地归集体所有，被告何某乙、何某甲与 被告何某甲、何某乙与被告陈某某于2009年2月18日所签订的《房屋转让补充协议》无效的诉讼请求依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五 ...
//www.110.com/panli/panli_11806332.html-了解详情
房屋买卖协议，一是未经过权利人同意，因此是无效的。二是被告房屋买卖行为实质上是变相转让农村宅基地，依据我国《土地管理法》的规定，也是无效的。据此， 和原买卖价格的差异所造成损失两方面因素予以确定。就本案而言，原告自认为该房屋现值为260000元，那么被告陈某己的损失约为184000元，对此损失，原告王 ...
//www.110.com/panli/panli_45470485.html-了解详情
，其在江村X村民宋某甲、宋某乙购买原告房屋被法院判决认定无效，买卖关系不成立。根据《河南省农村宅基地管理办法》的规定，村镇决定收回高某宅基地使用权 适用法律正确。请求维持再审判决。 被申诉人宋某乙答辩称：被申诉人占用高某房屋已经给其2000元补偿，其他同意扶沟县人民政府的答辩意见。请求维持再审判决。 ...
//www.110.com/panli/panli_34602418.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务