行为并未提出异议，且此前上诉人陈某甲已分家另住，并有自己的宅基地与房屋，而陈某瑞并无其他宅基地。一审中三被上诉人提供的到庭证人郑某也证明陈某瑞曾向其 陈某瑞。故原审法院结合农村实际情况，认定被上诉人周某的丈夫陈某瑞实际上取得涉争房屋所有权，并无不当。关于上诉人陈某甲所称诉讼时效问题。因一审中上诉人陈某 ...

终结。 原告魏某某诉称：1977年，原告作为魏某区X乡X村民，在其分得的宅基地上自建三间住房，1998年6月份，许昌市房管局为其办理了房屋所有权证。 国办发〔2007〕X号）规定“农村住宅用地只能分配给本村村民”，而被告文某某不属塔湾一组集体经济组织成员，其与原告签订的买卖房屋协议，虽是双方的真实意思 ...

、翁某楠在桃林村没有宅基地，其户籍未迁出北京市X村X号院。 一审法院认定以上事实的证某有：韩某、瓮某提交的《桃林村草莓温室大棚分配草案》、证某、《 某、瓮某不享有北京市X村X号房屋产权为由否认韩某、瓮某享有土地承包经营权，缺乏依据，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五 ...

事务所律师。 被上诉人（原审原告）曹某乙，女，生于X年X月X日，汉族，农村居民，白河县人。 委托代理人曹某丙，男，生于X年X月X日，汉族，城镇 甲各享有三人之一份额协商进行分割，或者另行主张分割。原告认为除四间共有房屋占地外，还有宅基地、菜园地应一并纳入共有财产进行分割。因原告诉指土地未经土地管理部门 ...

；考虑到周某乙、熊某房屋一楼没有其他厕所的现实及双方目前的需求，该厕所、阳台可由双方共同使用。关于承包责任田土如何返还的问题，不属人民法院的处理范围 的总面积为170平方米，其中：建筑占地的面积为130平方米，道路预留的面积为40平方米，宅基地用地类别为周某甲的责任田。经现场勘测，周某甲与周某乙、熊某 ...

拟证明原告是安置对象，并参与土地款的分配。 3、湖南楚信律师事务所对李某某的被告与第三人串通一起变卖了原告的宅基地的事实。 4、谭来生某具的证明 ，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十八条“赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与 ...

。 被告程某辩称，该房屋是被告2002年自己建的，所占用的土地是南阳人老时转让给我的。关于宅基地的问题应由政府确权，人民法院不应受理。农村每户一处宅基地，原告 照片在卷为凭，已经庭审质证，可以采信。 本院认为，本案争议的三间房屋原是李奇庄分配给原告翟某甲的住房，后来翟某甲一家随村X村委会也没有将该住房 ...

具体行政行为的直接指向的对象，又不是利害关系人。原告在起诉状中所述的宅基地是鄢陵县X村于1998年以前分给他的“鸡叨地”，1998年秋季，该村土地调整 重新分配。2000年5月20日，被告鄢陵县人民政府将此处土地以“农村集体土地使用证”的形式分配给第三人和某乙作住宅使用，并颁发了集体土地使用证（无证号 ...

由办事处按有关政策给予安葬补助费，财产归李某己所有，五保对象的承包土地和宅基地按政策执行。李ⅹⅹ生前曾干过清扫垃圾的工作，每月工资200元。王某某 权利人参与分配。死亡赔偿金是因死者死亡致使其近亲属继承丧失的物质补偿，第三人王某某系死者李ⅹⅹ的女儿即法定的死亡赔偿金权利人，参照2007年河南省农村居民 ...

有限公司通过宅基地置换的在建设用地上修建的农村新型社区；该项目所有建设资金由本案被告自筹，成都青杠上府河投资发展有限公司用府河新居工程内的房屋使用权 被告拖欠民工工资及材料款未解决的相关问题成都青杠上府河投资发展有限公司收回了分配给本案被告的4199平方米的房屋使用权，其中就包括本案被告与原告签订的 ...