2010年5月7日下发了“土地更正登记通知书”，以涉案土地为国家所有，不应当作为农村宅基地进行登记为由，要求马某某等办理注销原土地权利证书的手续。2010年6 三间房屋之外的200平方米土地用以抵尚欠的6000余元欠款，双方当事人有协议在一审法院备案，且上诉人对该地块已实际使用多年，形成实际占有，因此 ...

位于供电局家属院X号楼X号。此房属供电局公房，住房人只有使用权，不得转借、调换、转让。1992年春，温某某与陈某才搬到供电局公房居住，后又调整到X号楼 3、陈某才的招工登记表一份；4、平顶山市湛河区X街道办事处工资表一份；4、农村宅基地清查登记表一份（陈某乙一份）；5、湛河区政府（2001）X号文件一 ...

。 原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，农村宅基地使用权归集体所有，农村宅基地禁止买卖，宅基地上所建房屋限制转让。本案中诉争的8间平房所有权属原告 共和国土地管理法》的禁止性规定，所以被告冯某丁与刘某臣签订的房屋买卖协议为无效合同。鉴于某喜臣现已去世，其妻即被告连某某否认自己实际占有该房， ...

吴某丁的父亲吴某伦。被告吴某丙已通过审批手续在其承包土地上建了一块宅基地，但转让的土地现未改变用途。2010年1月13日，原告以被告吴某丁在未征得 的马口（地名）的承包土地均享有土地承包经营权，被告吴某丁与被告吴某丙签订转让协议转让该承包土地的使用权时，未经原告吴某甲、吴某乙同意，且未经发包方大新村X ...

查明的事实相同。 本院再审认为，本案双方当事人不属于同一个村集体，而双方达成的协议称穆某某一方不再向韩某甲、韩某乙方主张返还3800元彩礼，建房用地归 的主体只能是农村X组织的成员，宅基地使用权不得单独转移，故双方达成的协议违反法律规定，应为无效协议，对本院二审认为双方签订转让宅基地协议有效的理由予以 ...

真实意思是为吓唬四子，在老伴去世后对自己好些，现在被告认为即使协议为真实的，那么被告也不符合农村宅基地购买的条件。2、该房产作为整体继承后，不应分割多人。 开始利用该门市房做油漆生意（做生意四年）。2004年二被告将自己经营门市的货物转让给了其弟张书军经营，两间门市房也让其弟张书军使用。2007年7 ...

平方米。 3、原告赖某某与巫溪县凤凰农机站及巫溪县水泥电杆厂签订的两份土地使用权转让协议，以证明原告赖某某经手分别与巫溪县凤凰农机站及巫溪县水泥电杆厂签订了家庭 ： 一、溪集用（2006）字第X号集体土地使用权证登记的土地使用者为赖某某的宅基地上的已建房屋一栋（座落于巫溪县X镇X村X社），归原告赖某某 ...

认为，原告马XX与被告秦XX于2009年10月21日签订的协议的实质内容是向集体经济组织以外的农村X村宅基地，因违反了集体经济组织的成员属性，应当认定无效。 日签订的协议书无效； 二、秦XX在判决生效后五日内将原属马XX的宅基地使用权返还给马XX； 三、马XX在判决生效后五日内返还秦XX5万元； 四、 ...

证明。 11、照片三张。 被告辩称：第三人钱某乙于1991年9月23日申请宅基地登记，经土管部门会同乡X组干部现场调查勘测后，由申请人指界，组长在四邻盖章栏 。2006年元月13日在钱某忠主持下，钱某山与钱某甲达成协议，将两家共用的厕所转让给钱某甲一家使用。1992年4月24日，山阳县人民政府在第三 ...

质证意见认为：对证1真实性有异议，不属于新证据。对证2，时间不对，房屋转让是2005年，集体土地建设用地使用证1992年就发放了，没有关联性。对证3，不 X村，上诉人李新民有使用该处宅基地的资格，也并未造成农村集体土地流失。上诉人要求确认其与原审被告刘某安签订的房屋转让协议有效的上诉理由成立。 对于第 ...