（以下简称农机大市场）、湖南省国信房地产开发有限公司（以下简称国信公司）买卖合同纠纷一案，不服常德市武陵区人民法院（2005）武民初字第X号民事判决，向 农机大市场承担连带赔偿责任，但未要求农机大市场以该房屋承担抵押担保责任。后经调解，三方达成调解协议，武陵区法院以（2005）武民初字第X号民事调解书 ...

（以下简称农机大市场）、湖南省国信房地产开发有限公司（以下简称国信公司）买卖合同纠纷一案，不服常德市武陵区人民法院（2005）武民初字第X号民事判决，向 农机大市场承担连带赔偿责任，但未要求农机大市场以该房屋承担抵押担保责任。后经调解，三方达成调解协议，武陵区法院以（2005）武民初字第X号民事调解书 ...

协议，另一份为1998年12月16日袁某某将涉案房屋卖给案外人蔡某其的买卖协议； 4、川沙县房屋契纸，证明原上海市川沙县房产交易所就涉案房屋进行了 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回 ...

x元的价格卖于第三人史某乙，并于同日到原安阳市郊区东风法律服务所对该买卖协议作了见证，史某乙于同日向原安阳市郊区(现龙安区)财政局交纳了契税，办理 区财政局按上述规定减半征收史某乙契税符合政策规定，关于史某乙与史某连房屋买卖合同效力问题是可以通过民事诉讼程序确定的，故史某甲上诉称安阳市龙安区财政局为史 ...

三人的起诉。 根据原、被告及第三人诉辩意见，确认本案的争议焦点：1，房屋转让协议是否有效；2，第三人袁某某是否构成善意取得。原、被告及第三人对该 证据。被告朱某某、王某乙的证据1证明买卖的过程及还债的过程，证据2及袁1X出庭证言，形式合法，内容客观真实，符合农村实际，可以作为定案的有效证据，证据3、4 ...

主张因未提供相应的证据予以证明，不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条一款（一项） 不予考虑，相反却在没有任何证据的情况下对本案诉争房屋简单定性为商品房，在双方没有达成任何房屋买卖协议之前就把上诉人与被上诉人之间的关系定性为商品房买卖是 ...

主张因未提供相应的证据予以证明，不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条一款（一项） 不予考虑，相反却在没有任何证据的情况下对本案诉争房屋简单定性为商品房，在双方没有达成任何房屋买卖协议之前就把上诉人与被上诉人之间的关系定性为商品房买卖是 ...

等一切权利归李某所有”。协议签订后，李某于当日一次性支付房屋购买权转让费2.4万元给原告。2003年7月8日原告因建房资金问题又问被告李某要了人民币 给被告的宅基地使用权的资格，该资格具有人身依附性。不属于农村X组织的被告不得购买，其买卖行为扰乱了国家对农村土地的管理秩序，损害了公共利益，故原告陈某兰 ...

将房屋所有权与土地使用权分割开来，也不存在对房屋所有权与土地使用权分别作价的问题。根据房屋所有权与土地使用权的不可分割性以及地随房走的原则，被告在卖房 有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案原、被告口头签订的房地产转让协议中涉及房屋买卖的部分，自愿、合法并实际交付占有使用，属有效合同；房地产转让协议 ...

。但郝某乙一直一人管理使用。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第89条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同 ”本案郝某乙与乾某经人说合协商，签订了房屋买卖协议，乾某支付了相应的对价x元，基本符合当地农村当时房地产价值状况，上诉人郝某甲没有证据证明乾 ...