《美丽源购房协议书》的合同关系、性质及效力的认定问题。本院认为，赵某与华亚公司之间于2005年8月8日签订的《美丽源购房协议书》载明了房屋的位置、 亚公司之间是购房关系。本院认为：《美丽源购房协议》是商品房买卖的认购协议，不是正式的《商品房买卖合同》，依据《借款协议》内容及《美丽源购房协议书》备注， ...

的转让价格为500万元；产权变更后，在上述承租人的合同没有到期之前的租金由乙方(吕某)收取，上述四家承租人合同到期后由乙方分别决定是否续租；甲、乙 被上诉人10万元经济损失明显错误。原判认定“2006年12月21日，邵某某将阳光生活超市的货架、商品等出售给睢某某，并将房屋交付给睢某某经营至今”。如果是 ...

余元。 指令再审后认为，原审原告与再审第三人之间的房屋买卖合同有效，应受法律保护。原审被告已将房屋卖掉却违背诚实信用原则，利用再审第三人的疏忽， 互相关联的证据链条，而且有些书证是国家职能部门和有关单位所出，本院应予认定。故对胡某甲的上诉主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

公司与王某乙之间签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示合法有效，国家没有商品房需要强制性备案的规定，因此，商品房是否备案不影响合同的效力；建隆公司与王某 按照有关规定严肃处理。另《洛阳市经济适用住房销售安置办法》第十二条规定：单位和个人购买经济适用房，必须如实申报，审核部门应认真核查，严格把关。任何单位 ...

了备案，原告对此予以否认，认为是被告擅自变更。本院认为，双方于2005年5月27日签订的合同中约定买卖的房屋编号为C4－X号，原告在诉讼中提交的合同房屋 被告显属违约。被告理应承担相应的违约责任。（二）根据双方签订的合同第七条“甲方（即被告）应于2005年9月30日前将经建设单位组织验收合格，并符合本 ...

的(2007)昆非执字第X号民事裁定书已确认黄某甲取得房屋权利、彭某丙与金泰公司的合同不发生效力的主张，原审法院认为，该裁定是黄某甲作为申请执行人向 价格达到了450万元，再低也不可能低于400万元，第三人与被上诉人签订的合同的价格明显过低。作为商品房买卖，一套房子只可能有一张购房发票，发票的金额也是 ...

中订立的条款内容是经双方长期讨论自愿达成买卖房屋的合同，及证实2004年7月27日房屋已交付，房屋的风险已转移到被告方。经质证，原告对真实性不持异议 隆阳区发生地震，经云南省地税局派人查看认定第四职工宿舍楼为危房。2007年3月14日，原告单位就第四职工宿舍楼的重建召开住户会议，原告参加了该会议，各 ...

贷款手续由乙方负责协助办理。四、乙方和丙方之间的房屋买卖合同，按照规定要求，另行共同协商签订，房屋买卖合同内容不得与本协议冲突，否则无效。”协议签订后， 丙、徐某某与中联公司签订的商品房买卖合同也是合法有效的。依据我国现行民事立法采取的债权形式主义的物权变动模式，债权合同效力的发生，仅能引起债权变动的 ...

是谁造成的损失应当由他承担。故要求确认房屋的产权全部归李某甲，确认其他私下买卖的合同一律无效，排除一切妨碍和侵害。 被告李某丙辩称，根据当时规划局的文件， 合同。而原告与上述合建人签订的合建协议为假合同，不具备合同效力。同时，原告的代理人薛某某将业主所取得的另一半房屋中的一部分出售给叶某坚，该合同亦 ...

场地增设的车位，均属于鸿景花园小区内的全体业主共有。 双方签订的《商品房买卖合同》系采用格式条款订立的合同，所谓格式条款，是指当事人为了重复使用而预先拟定， 相一致。 本院认为，张某基于与建设单位骏和公司之间的商品房买卖民事法律行为，而合法占有鸿景花园房屋之一，成为鸿景花园的业主。关于骏和公司与张某 ...