”在案发地点附近的欣欣小吃店吃饭，没有参与抢劫被害人。其在公安阶段的供述是刑讯逼供的结果，不符合事实。 被告人李某军辩称，2011年6月23日中午其在 证实：其二人在办理本案过程中，依法办案，未对李某、吕某、许某刑讯逼供。 7、证人马×（系解放路立交桥下劳务市场“回民”小吃摊摊主）的证言证实：其经营该 ...

惩处。对于上诉人李XX及其辩护人提出“一审认定的第某起事实不存在，侦查机关存在刑讯逼供行为”的上诉理由及辩护意见，经查，证人杨某的前后多份证言证实内容 克给杨某的事实存在，且上诉人及其辩护人未能提供侦查机关对上诉人李X具有刑讯逼供行为的有效证据，上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均缺乏事实及法律依据 ...

，并处罚金人民币x元。 杜xx上诉认为，其在侦查阶段对盗窃7万元的供述是刑讯逼供所为，不是事实。对其他事实没有异议。 经二审审理查明，上诉人杜xx于 的盗窃时间、地某、作案手段、盗窃数额、车辆颜色与被害人的陈述相互吻合，辩称刑讯逼供无证据支持，故被告人所持上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决事实清楚， ...

豫x风神轿车属其所有，应依法返还。 上诉人张某戊上诉称：1、其行为构不成犯罪；2、侦查机关存在刑讯逼供行为。 上诉人樊某、周某上诉称：其行为构不成犯罪。 上诉人樊某辩护人的辩护意见是：上诉人樊某的行为不构成参加黑社会性质组某罪、敲诈勒索罪。 上诉人温某己上诉称 ...

索要1000元钱，自己的行为不构成抢劫罪，并均辩称原侦查阶段的有罪供述是刑讯逼供述所致。 被告人张某乙的辩护人认为,公诉机关指控张某乙犯抢劫罪的事实不清 说明，证明二被告人均系被动到案，且二被告人在侦查阶段接受讯问时，侦查人员未有刑讯逼供及诱供行为。 上述证据经庭审查证，被告人张某乙、李某丁在到案后 ...

能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。 关于被告人杨XX所持是公安机关刑讯逼供，自己无作案时间，没有盗窃张XX现金的辩解理由，经查，被告人杨XX 失盗主张XX的报案和陈述相符。此外，被告人没有提供证据证明公安机关在办案中有刑讯逼供的事实存在，故辩解理由不能成立,本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法 ...

杀人罪提出，其未投毒，他在王某家的住房内也未曾放过冰红茶。办案人员对其刑讯逼供。辩护人认为，1、被告人孙某在公安机关的供述不稳定，庭审中以办案人员对 冰红茶，该冰红茶经法医鉴定检某氟乙酰胺，故对被告人辩解办案的公安人员对其刑讯逼供，其未投毒，无罪的辩护理由没有证据支持，不予采信。对辩护人提出被害人王某 ...

，蒲某检举谭某索贿是陷害；谭某被检察院非法传讯后，受到侦查人员的刑讯逼供，不得已承认收受蒲某10.4万元的事实；公诉机关指控证据自相矛盾，不能证明 同步录音录像及健康检查记录等证据证实；被告人谭某及辩护人亦没有就侦查人员存在刑讯逼供行为的主张提供证据证实，故该意见不能成立，本院不予支持。关于辩护人提出 ...

公诉机关于2005年5月17日讯问被告人杨某笔录证实，公安机关在讯问过程中没有刑讯逼供行为，之前在公安机关所谈属实。 13、公安刑侦出庭证人X某、X某 能相互印证，且有被告人的录音录像以及在公诉机关讯问时供述的公安机关没有刑讯逼供等行为所否定；被告人虽然没有采取殴打等激烈暴力手段，但利用男性在身体上 ...

利用手中留存的加盖有翔吉公司公章的空白文本上自行打印的协议，虽其主张是受到了刑讯逼供情形下所作的不真实陈述，但未能提供证据证明该主张，一审判决不采信该 利用加盖有翔吉公司公章的空白文本上自行打印的协议，且未能提供证据证明该陈述是刑讯逼供情形下作出的不真实陈述，因此，黄某以该《协议书》为依据要求翔吉公司 ...