，不能作为本案认定事实的有效证据。林某所提交的反证1浙江省杭州市中级人民法院的民事判决书，仅证明快凯公司以其证据1公证书原件作为快凯公司在民事侵权诉讼 凯公司不服，均提起上诉。2006年12月20日，北京市高级人民法院作出（2006）高行终字第X号行政裁定，认定原审法院认定事实不清、适用法律错误，裁定 ...

》、附件1和附件2及其检索中心认证件、北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第X号行政判决书、北京市高级人民法院（2006）高行终字第X号行政裁定书 ，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，判决： 驳回上诉， ...

相关技术的16张图纸，标准化办公室出具了《收条》。鉴于北京市高级人民法院（2005）高民终字第X号民事判决书（简称第X号判决）认可了《保密协议》的真实性， 维持。居安厂的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，本院判决如下： 驳回上诉，维持 ...

相关技术的16张图纸，标准化办公室出具了《收条》。鉴于北京市高级人民法院（2005）高民终字第X号民事判决书（简称第X号判决）认可了《保密协议》的真实性， 维持。居安厂的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，本院判决如下： 驳回上诉，维持 ...

形式确认了公开销售的即是专利产品，在罗普斯金公司没有足够证据推翻云南省高级人民法院民事判决书认定的事实的情况下，应认定罗普斯金公司该编号的产品只有一 第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销北京市第一中级人民法院（2004）一中行初字第X号行政判决； 二、撤销国家知识产权局专利复审委员会第X号无效 ...

中还根据依职权调查原则，采信了华联公司于口审后提交的浙江省高级人民法院民事判决书，对于满园经营部业主、骆某某提交的有利于罗普斯金公司的证据则一律 规定，并结合本案之具体情况，判决如下： 一、撤销北京市第一中级人民法院（2004）一中行初字第X号行政判决； 二、撤销国家知识产权局专利复审委员会第X号无效 ...

中还根据依职权调查原则，采信了华联公司于口审后提交的浙江省高某人民法院民事判决书，对于满园经营部业主、骆宗涛提交的有利于罗普斯金公司的证据则一律不予 第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销北京市第一中级人民法院（2004）一中行初字第X号行政判决； 二、撤销国家知识产权局专利复审委员会第X号无效 ...

形式确认了公开销售的即是专利产品，在罗普斯金公司没有足够证据推翻云南省高级人民法院民事判决书认定的事实的情况下，应认定罗普斯金公司该编号的产品只有一 第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销北京市第一中级人民法院（2004）一中行初字第X号行政判决； 二、撤销国家知识产权局专利复审委员会第X号无效 ...

中还根据依职权调查原则，采信了华联公司于口审后提交的浙江省高某人民法院民事判决书，对于满园经营部业主、骆宗涛提交的有利于罗普斯金公司的证据则一律不予 第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销北京市第一中级人民法院（2004）一中行初字第X号行政判决； 二、撤销国家知识产权局专利复审委员会第X号无效 ...

专利复审委员会应在此基础上以此证据作为有效证据对本专利予以审查。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第 编辑修改。 证据3：（2007）深中法民三初字第X号判决书，用于说明深圳市中级人民法院已经认定本专利于2005年3月28日被公开。 专利复审委员会认为 ...