，本院依法予以确认。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：双方当事人是否对合伙期间经营情况进行结算，上诉人应否承担经营亏损。 本院认为：针对上诉人 行为能力人，其签署的《财务决算》意思表示清楚，双方达成一致意见，对其具有法律约束力，并且有相应的《营业收入总计》、《投资汇总表》予以佐证，能够确认 ...

，王某甲到沈阳市工商局办理了沈阳航天铝业有限公司名称预先核准申请，此后由于双方原因合伙协议未能签订，合伙企业即沈阳航天铝业有限公司未能成立。后王某乙向王某甲索要（ ，王某乙等人不予认可，因此不能认定该三份证据具有法律效力。因为没有签订书面合伙协议，双方对是否合伙关系产生歧义，从李某提供的现有证据看，不 ...

及庭审笔录等证据材料经庭审质证，原审法院予以确认。 原审法院认为：本案的争议焦点为原告所选的房号是否有效，原、被告间房屋拆迁产权调换的合同关系是否 了协议，故上诉人的行为违反了双方已签订的生效的产权调换意向书，因此协议不具有法律效力。上诉人与被上诉人签订的产权调换意向书履行后已明确了被上诉人安置房屋的 ...

运费为344,718.72美元，佣金17,235.94美元。 被告昌雄公司提交的船舶代理协议、代理费发票系形成于我国领域外的证据材料，应履行相应的证明手续，但 的效力未作明确规定，但协议之双方当事人均出于善意，根据最高人民法院《关于保函是否具有法律效力问题的批复》的精神，应确认本案保函在双方当事人之间 ...

一致。 本案争议的焦点为双方签订的《租赁承诺确认书》是否具有法律效力、被告上海市康园房地产开发有限公司是否应承担给付原告租金和赔偿的责任。 一、关于《租赁承诺确认 本租赁协议的效力问题。更何况系争房屋的预售合同、出售合同均经公证机关公证，唯独《租赁承诺确认书》未经公证，亦能证明该确认书不应具有法律效力 ...

返还债券款本息291万元及利息；2．国泰证券营业部与农行锦江支行包销企业债券协议是否有效。经本院庭审质证，农行锦江支行当庭举出了上述10项证据，国泰 办事处及分销商成都营业部，是合法的债券承销机构。本案债券发行，是经具有审批权的四川省计划经济委员会、人民银行四川省分行会审批准的，债券发行有效；白塔公司 ...

，亦未经国家对外贸易主管部门许可，违反了中国有关对外贸易法律法规的规定，双方签订的协议不具有法律效力。对造成协议无效，双方当事人均有过错，应各自承担相应的 买卖法律关系的前置环节。只有在订货环节及之后发生的争议，才涉及是否达成销售或者买卖法律关系的问题。在双方当事人就熊猫公司发运的三批家具究竟是展品和 ...

基本一致，客观真实性强，且各证据间能相互印证，构成完整锁链具有关连联性，符合有关法律的规定，本院予以采信，故原告认为被告梁某某是借贷法律 时效期间重新计算及最高人民法院法复(1997)X号《关于超过诉讼时效期间当事人达成还款协议是否受法律保护问题的批复》超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成还款协议 ...

生某模某及微型电机，有关采购、销售、纳税等经营活动都由公司独立完成。公司具有法律效力的文件齐全完备，且经营期间没有和个人有任何合伙关系。为证实某某所诉争 是上诉人张某与被上诉人冯某之间是否存在合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以公民按照协议，各自提供资金、实某、技术等 ...

款的理由，系属于被告与保险公司之间的债权债务纠纷，保险公司是否赔付与本案所涉及的人民调解协议无关，故本院对被告该项抗辩理由不予支持。综上，依据《 等违约责任。《中华人民共和国人民调解法》第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的 ...