办理产权登记手续，且被告徐怀X将上海市徐汇区X路X弄X号房屋给原告徐自X、薛瑾X居住，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，被告徐怀X是原告徐X霖、 徐国X、顾鸿X、顾X共同签订上海市房地产买卖合同，约定，被告徐怀X将系争房屋转让给被告徐怀X25％、被告徐国X25％、被告顾鸿X25％、被告顾X25％， ...

，没有如期交付租金，反而又将桑拿浴转租给第三人左某，当时并未经厉庄信用社同意。由于冯某某的违约给厉庄信用社造成了严重的经济损失，为保护厉庄信用社的 的价值，这些装饰物等经过6年经营后，现在有的分文不值，有的无法使用。我单位要求冯某某将租赁我单位的房屋土地等恢复原状。综上所述:一审法院认定补充协议有效是 ...

分公司是连云港新华润公司的分支机构，已经领取了营业执照，但是不具备独立法人资格。沂铁花苑项目的原拆迁单位是连云港新华润公司新沂分公司，一期建设项目的拆迁工作 答辩称：1、由于被上诉人连云港新华润公司已将该拆迁项目转让给了上诉人新华瑞公司，且本人同意房屋拆迁安置补偿合同的义务转移给新华瑞公司，因此新华瑞 ...

路家属院院子里开会，开会时李金兰只讲市公安局领导如何定，你们同意就签合同，不同意就取消安置资格，并限时三天。正是在此高某情况下，被上诉人为了 城市房屋拆迁管理条例》第十九条规定“尚未完成拆迁补偿安置的建设项目转让的，应当经房屋拆迁管理部门同意，原拆迁安置补偿协议中有关权利义务随之转移给受让人。项目转让 ...

因无证据证实，本院不予支持。第三人何某乙作为被告法定代表人，在其单位与原告签订房屋出让合同的同时，又以个人身份收取他人转交的第三人方海松购房款，未 和授权，协议当属有效。二审中何某出具的第二份“情况说明”，强调转让讼争房屋须经其同意，但并未否认其第一份“情况说明”意思表示的真实性。何某于2009年5月 ...

的诉请。 被告寿B、王某辩称：不同意原告诉请，系争房屋的买卖合同是合法有效的，原告起诉要求确认《上海市公有住房承租权转让合同》无效的诉讼，已经法院判决生效 房屋原系彭某承租的非成套公有住房。上海S物业管理有限公司系该房当时的物业管理单位。2001年3月23日，彭某与被告寿A签订了《上海市公有住房承租权 ...

。 被告上海W（集团）有限公司辩称：不同意原告诉请，系争房屋的出售合同是合法有效的，原告起诉要求确认《上海市公有住房承租权转让合同》无效的诉讼，已经法院判决 原系彭某承租的非成套公有住房。上海某物业管理有限公司系该房当时的物业管理单位。2001年3月23日，彭某与被告寿某签订了《上海市公有住房承租权 ...

合同，缺乏事实和法律依据，不应当得到支持。 经审理查明：2006年4月，原、被告经口头协商，被告同意转让其在单位的房屋一套给原告，转让费为x 事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，原、被告争议的房屋系河南瑞奇房地产开发有限公司开发的预售商品房，具有预售许可证。虽然该房销售时河南报业 ...

（阮某）及女儿所有。协议中还注明：此房系单位集资房，由甲、乙双方共同出资购买办于其父袁某名下，其父同意将该房产过户到乙方及女儿名下。2008年3月 司法鉴定检验报告书。鉴定结论为：“2008年2月26日”的《房屋转让协议书》“甲方（签字）”处的“袁某”二字不是袁某本人所写。阮某对该鉴定结论不服，向本院 ...

决定西大街拓宽改造为该县重点建设项目之一，产权属单位所有的房屋无偿予以拆除。据此，二原告书面通知已交购房款住户，明确所转让房屋系国有资产涉及拆迁不得销售转让给 事后也未获得县政府追认、同意。尽管双方的房屋买卖是自愿的、有偿的，但却未经政府批准，未签订书面合同及未办理登记过户手续，不具备法定生效的条件， ...