楼，还长期拖欠我方的款项。直至2001年底，我方催要急迫，被告又委托其下属单位：“中信重机房地产开发公司”与我方签订了“环城西路X号3#楼开发协议。”协议 检验站验收，该工程合格。在4#、5#楼建设期间，中信公司向职工按房改政策出售房屋，1998年底个别职工开始入住，1999年3月全部入住。但中信公司 ...

月6日取得房屋所有权证。其后，姜某诉至沈阳市X区人民法院，要求确认刘某与其单位辽宁省建筑工程机械施工公司之间的房屋买卖行为无效。2004年9月6日东陵区人民法院 使用证，故姜某对争议房享有使用权，该使用权得到产权单位的确认。辽宁省机械化公司虽在其后依据房改政策将该房出卖给刘某，刘某取得了争议房的所有权 ...

（四）项的规定，起诉必须属于人民法院民事诉讼范围。本案所涉房屋是基于职工与单位之间的内部关系而集资建设的，具有福利性质，双方之间的集资建房关系并不属于平等 引起本案纠纷。因双方争议的多收购房款问题，实质为本案所涉房屋是否适用国家房改政策，故本案纠纷亦不属于民事权益纠纷。综上，原审裁定适用法律并无不当， ...

（四）项的规定，起诉必须属于人民法院民事诉讼范围。本案所涉房屋是基于职工与单位之间的内部关系而集资建设的，具有福利性质，双方之间的集资建房关系并不属于平等 从而引起本案纠纷。因双方争议的多收购房款问题，实质为本案所涉房屋是否适用国家房改政策，故本案纠纷亦不属于民事权益纠纷。综上，原某裁定适用法律并无 ...

（四）项的规定，起诉必须属于人民法院民事诉讼范围。本案所涉房屋是基于职工与单位之间的内部关系而集资建设的，具有福利性质，双方之间的集资建房关系并不属于平等 引起本案纠纷。因双方争议的多收购房款问题，实质为本案所涉房屋是否适用国家房改政策，故本案纠纷亦不属于民事权益纠纷。综上，原审裁定适用法律并无不当， ...

（四）项的规定，起诉必须属于人民法院民事诉讼范围。本案所涉房屋是基于职工与单位之间的内部关系而集资建设的，具有福利性质，双方之间的集资建房关系并不属于平等 引起本案纠纷。因双方争议的多收购房款问题，实质为本案所涉房屋是否适用国家房改政策，故本案纠纷亦不属于民事权益纠纷。综上，原审裁定适用法律并无不当， ...

（四）项的规定，起诉必须属于人民法院民事诉讼范围。本案所涉房屋是基于职工与单位之间的内部关系而集资建设的，具有福利性质，双方之间的集资建房关系并不属于平等 引起本案纠纷。因双方争议的多收购房款问题，实质为本案所涉房屋是否适用国家房改政策，故本案纠纷亦不属于民事权益纠纷。综上，原审裁定适用法律并无不当， ...

（四）项的规定，起诉必须属于人民法院民事诉讼范围。本案所涉房屋是基于职工与单位之间的内部关系而集资建设的，具有福利性质，双方之间的集资建房关系并不属于平等 引起本案纠纷。因双方争议的多收购房款问题，实质为本案所涉房屋是否适用国家房改政策，故本案纠纷亦不属于民事权益纠纷。综上，原审裁定适用法律并无不当， ...

（四）项的规定，起诉必须属于人民法院民事诉讼范围。本案所涉房屋是基于职工与单位之间的内部关系而集资建设的，具有福利性质，双方之间的集资建房关系并不属于平等 引起本案纠纷。因双方争议的多收购房款问题，实质为本案所涉房屋是否适用国家房改政策，故本案纠纷亦不属于民事权益纠纷。综上，原审裁定适用法律并无不当， ...

（四）项的规定，起诉必须属于人民法院民事诉讼范围。本案所涉房屋是基于职工与单位之间的内部关系而集资建设的，具有福利性质，双方之间的集资建房关系并不属于平等 引起本案纠纷。因双方争议的多收购房款问题，实质为本案所涉房屋是否适用国家房改政策，故本案纠纷亦不属于民事权益纠纷。综上，原审裁定适用法律并无不当， ...