》从贵行借款182万美元，为此我公司郑重承诺:我公司对归还该笔贷款本息承担连带还款责任，并放弃一切抗辩权。本承诺书为（略）号〈外汇借款合同》的补充， 适用法律错误，应予纠正。并且，双方当事人均未主张保证人变某，一审法院也未将保证人是某变更列为法庭调查的重点，双方在庭审时均未就此问题进行举证和质证，一审 ...

分别向广饶工商局和投资公司送达了书面的债权转让通知和担保权利转让通知。之后，原告作为债权人多次要求广饶工商局和投资公司履行还款义务，两被告都借口该笔借款的 合同的信任基础完全丧失。并且，这两次变更均未取得保证人投某公司的同意。所以，无论依据法律的规定，还是保证合同的约定，投资公司都不应该再承担保证责任 ...

电送达该通知的公证书等；4、催告沁阳铝电还款的电报等。信达公司郑州办事处认为，以上证据证明沁阳铝电负有连带保某责任，信达公司郑州办事处也多次向 技借字第X号500万元、(1996)沁技借字X号300万元的借款，在债权转让协议及担保某利转让通知上均未显示，但债权转让协议上(1995)沁技借第X号借款合同 ...

本案的特殊关系，请求解除房产抵押担保借款合同。3、关于诉讼时效。由于合同约定还款方式为分期履行，故每期本金利息都应属于独立债权，而国通支行主张的大部分 组证据“传真”外均不持异议，但认为第一组证据即便能够证明国通支行的设立与其承接国际业务部债权债务的行为属于债权转移法律行为，但因未通知保证人华信公司， ...

本案的特殊关系，请求解除房产抵押担保借款合同。3、关于诉讼时效。由于合同约定还款方式为分期履行，故每期本金利息都应属于独立债权，而国通支行主张的大部分 组证据“传真”外均不持异议，但认为第一组证据即便能够证明国通支行的设立与其承接国际业务部债权债务的行为属于债权转移法律行为，但因未通知保证人华信公司， ...

本案的特殊关系，请求解除房产抵押担保借款合同。3、关于诉讼时效。由于合同约定还款方式为分期履行，故每期本金利息都应属于独立债权，而国通支行主张的大部分 组证据“传真”外均不持异议，但认为第一组证据即便能够证明国通支行的设立与其承接国际业务部债权债务的行为属于债权转移法律行为，但因未通知保证人华信公司， ...

本案的特殊关系，请求解除房产抵押担保借款合同。3、关于诉讼时效。由于合同约定还款方式为分期履行，故每期本金利息都应属于独立债权，而国通支行主张的大部分 组证据“传真”外均不持异议，但认为第一组证据即便能够证明国通支行的设立与其承接国际业务部债权债务的行为属于债权转移法律行为，但因未通知保证人华信公司， ...

不转移、出让这些权益；……6、对贵行在担保期间提出要我公司对外还款的要求，放弃一切抗辩的权利，对贵行代为履行担保义务、借记我公司帐户所付出 收到该文后签字盖章并注明“具体数字未核实”。 1999年12月21日，中国银行辽宁省分行向鞍山信托发出“关于某行反担保责任的通知”，主要内容为：1994年9月19 ...

。既然蒙某某为肖某乙借款提供担保不是其真实意思表示，又不是合同的保证人，故蒙某某与邮政储蓄南宁分行之间不存在担保合同关系，依法不承担上述 中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]25l号)第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日 ...

是被告王某某；借款金额是300万元，而不是500万元。被告王某某只是该借贷合同的保证人，原告兴飞公司为了追讨方便，才与被告王某某签署了500万元的借款合同 对借款期限进行约定，但被告王某某签收了原告兴飞公司送达的《催款通知》，应视为双方协商一致的还款期限为2009年12月27日。因此，被告王某某应当在 ...