。 原告高某诉被告北京市新大禹精细化学品公司（以下简称新大禹公司）技术开发合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某、委托 劳动者与雇主之间的一种因劳动产生的纠纷。因我国《劳动法》及其规章制度，不认可双重劳动关系，对劳动争议案件的范围依据劳动者的身份等要素进行限定。通常被反聘 ...

日与德国醒狮贸易公司（AWAKINGLIONTRADINGGMBH）（以下简称德国醒狮）签订了一份买卖合同（售货确认书），由原告向德国醒狮出售500箱（5,000打）牛 对其代理的要求，不构成对原告的责任，原告的该项主张不能成立。 关于承运人是否按照原告的指示正确地将货物放给了G.E.B.公司的问题， ...

权属证书所载西邻的职责的理由不足。 3、关于上诉人上诉理由及被上诉人答辩理由是否有理 关于民权县房地产管理局的上诉理由。上诉人民权县房地产管理局仍以房屋存在争议 ），均不能充分证明不存在一物双重登记的可能性，即房屋存在争议的事实。因此，被上诉人袁某某部分答辩意见不能成立。 4、涉案房屋纠纷解决的路径。 ...

；被告永顺164车队提交某证据2，因证人没有出庭作证，本院不能判定作证的证人是否确实是事发当天湘x号车的车上乘客，且各位证人的证言对认定本案基本事实 被告平安财险吉首公司存在保险合同关系，但不能直接证明被告平安财险吉首公司在本案中不承担赔偿责任，因此，原告和其他被告对该证据提出的异议成立，本院予以采信 ...

天津通广三星电子有限公司、苏州宇达电通有限公司、江苏华科导航科技有限公司签订的合同，意图证明汉涛公司是“业内公认最专业、最高质量的”。对此，二被告认为： 汉涛公司明确要求二被告提供拒绝搜索的x标记等技术信息。合议庭随即询问二被告是否同意提供，二被告代理人表示需要庭后征求委托人意见，但迄今未见答复。 汉 ...

起诉超过诉讼时效，借款人李新峰的借款已经结清的意见，经查，交行郑铁支行是否起诉借款人并不影响借款人所欠本息、罚息等费用的认定。关于保证期限，三方协议并未 不存在交行郑铁支行双重受益的问题，故该上诉理由不能成立，不予采纳。 关于上诉人诉称交行郑铁支行没有履行督促和代为续保义务，因保证保险合同是在三方协议 ...

重庆光福房地产开发有限公司法定代表人双重身份的刘某某将收取的西物市场X-X-X号房屋租金用于重庆光福房地产开发有限公司的日常开支是否违法 通过刘某某辩护人提供 X号房屋。 2006年12月22日，正一公司与嘉信公司签订房地产买卖合同，嘉信公司将建筑面积为3429.87M2的西物市场X-X-X号非住宅房 ...

合同专用章，沈某某同时以上海新建业公司和香港新建业公司双重代表身份在合同上签字。 4.新发公司注册成立于香港特别行政区，其核定资本为（略）港元， 有管辖权。” 上海市高级人民法院经审理认为：原被告争议的焦点在于付款补充协议及担保协议是否有效。一、关于付款补充协议的效力。该协议系根据1995年1月25日 ...

，沈某某同时以上海新建业公司和香港新建业公司双重代表身份在合同上签字。 4．新发公司注册成立于香港特别行政区，其核定资本为（略）港元， 人民法院有管辖权。” 上海市高级人民法院经审理认为:原被告争议的焦点在于付款补充协议及担保协议是否有效。一、关于付款补充协议的效力。该协议系根据1995年1月25日 ...

是个人某为。(二)广西林科院的上诉理由之二为一审判决适用法律错误，使其承担双重赔偿责任，该理由系广西林科院断章取义，错误理解法律条文。广西林科院应依法承担民事侵权 林科院主张邓某林驾驶自某车辆出差的行为是个人某为理由不成立。 二、一审判决适用法律是否正确的问题。邓某林作为广西林科院的职工，驾驶自某车辆 ...