所签认定协议违反《合同法》第五十二条第一款规定，应认定为无效协议。 被告口头辩称，该认定协议是双方自愿签订的，既不违反法律，也不违反当事人的真实意思表示 底册，另外土地面积不真实。土地证上马某甲的名字不是我签的。对原告的土地使用证是否具有法律效力有待确定。 本院对原告提交的材料1，认为是双方签订的，故 ...

与被上诉人龙灰建材公司、被上诉人诸葛志军、龚某某等做煤炭生意，合同是以口头协议的方式约定由上诉人将煤炭运送到被上诉人龙灰建材公司厂区内，然后由其接收人开具 致使姜某某、诸葛志军等人均是以龙灰建材公司的名义与他人签订合同，由此产生的债务，被上诉人均应承担共同的法律责任。被上诉人姜某某、诸葛志军、阎某甲、 ...

年与被上诉人龙灰建材公司、被上诉人诸葛志军、龚某某等做石膏生意，合同是以口头协议的方式由上诉人将石膏运送到被上诉人龙灰建材公司厂区内，然后由其接收人开具收 致使姜某某、诸葛志军等人均是以龙灰建材公司的名义与他人签订合同，由此产生的债务，被上诉人均应承担共同的法律责任。被上诉人姜某某、诸葛志军、阎某甲、 ...

与被上诉人龙灰建材公司、被上诉人诸葛志军、龚某某等做编织袋生意，合同是以口头协议的方式由上诉人将编织袋运送到被上诉人龙灰建材公司厂区内，然后由其接收人开具收 致使姜某某、诸葛志军等人均是以龙灰建材公司的名义与他人签订合同，由此产生的债务，被上诉人均应承担共同的法律责任。被上诉人姜某某、诸葛志军、阎某甲 ...

有口头协议一说，李某某又不能充分举证证明，故对李某某陈述的口头协议的事实，不予支持；虽李某某与任徐店村委会曾协商先交3万元承包费，但李 十三条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费275元，法律文书邮寄专递费30元，由任徐店村委会承担。 本判决为终审判决。 审判长杨柳 审判员 ...

镇湾李某建砖窑一座，1988年底，李某某、刘某某与靳某某达成合伙经营的口头协议，将砖窑作价12万元，李某某、刘某某分别付给靳某某价款4万元，共同经营 靳某某承担。 靳某某答辩称：2004年1月7日达成的协议并非其真实意思表示；撤销协议书的判决应当发生法律效力；帐目审计合法，应当认定。请求驳回上诉，维持 ...

有过任何业务关系或人脉关系。一审法院认定广源燃料公司与泰豪智能公司达成口头协议，由广源燃料公司向其出借人民币一百万元通过中国农业银行汇入同方瑞博公司 视频部的合同专用章是属于内部结算的，不是公司对外具有法律效力的公章、合同章，它不承担由此造成的法律效力，该章也没有在公安局、工商局备案，属于企业内部用 ...

协议，是在李某甲与师岗镇政府原口头协议履行的基础上签订的，为有效合同。因此，请求驳回再审申请，维持生效判决的法律效力。 本院经审查查明的事实 》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请再审人内乡县X镇人民政府的再审申请。 审判长宋旺兴 代理审判员赵忠河 代理审判员母惊涛 二○○九年八月十七日 ...

与上述第三人达成的抵账协议，因侵害了青少年宫的合法权益，依《中华人民共和国合同法》第五十条之规定，属无效合同，自始不具有法律效力。且房屋买卖未办理 怎么签协议我们不知道，但房子得归我。 王某乙口头辩称：不管怎样，市场发展中心得赔偿我们的房款。 本院查明与原审查明一致。 本院认为：2003年6月24日， ...

利息损失x元，房屋出租预期利润91.63万元。诉讼费由被告承担。 被告焦作电业服务中心口头答辩称，未与任何人合作开发过果园路X街X号楼。未与原告签订过购房 总房款。三、对于前期甲方给乙方造成的损失，由甲方按原购房合同给予赔偿。同时约定：特此协议，本协议具有法律效力。该协议甲方有被告焦作政鑫房地产公司签 ...