向本院提起上诉称：上诉人投资公司与被上诉人李世公司间的合资合作开发房地产合同纠纷已由沈阳市中级人民法院依法判决，案件已进入执行程序。该判决确认李 计x元，由上诉人辽宁省投资集团有限公司负担4008元，被上诉人辽宁李世房产开发有限公司负担x元。 本判决为终审判决。 审判长白云良 审判员高子丁 代理审判员 ...

于2009年4月13日立案受理了原告谢某某诉被告湘彭某某、刘某某合资合作开发房地产合同纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。 原告诉称，原告与两被告 年5月20日之前负责解除备案手续，并负责解除与相关买受人之间的房屋买卖合同关系，如原告谢某某向买受人收取了购房款，由原告谢某某负责返还给买受 ...

某某，该公司工作人员。 原告上海市闸北区城市建设开发总公司天目分公司诉被告上海东方房地产联合开发公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于 业务部作为被告的一个业务部门，它的作为理应由被告承担责任。依据处理无效合同的法律规定，被告应返还原告参建款并赔偿利息损失。故起诉要求判令 ...

。 上诉人上海铁路局工程总公司第三工程公司(以下简称铁路三公司)因合资、合作开发房地产合同纠纷，不服上海市闸北区人民法院(2003)闸民三(民)初字第X号民事判决， 的判决。 本院经审理查明，原审法院认定事实无误。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。芷江西所与铁路三公司签订的《协议书》及《联建协议书 ...

中级人民法院 民事判决书 (2003)沪二中民二(民)初字第X号 原告汕头粤安经济开发公司，住所地汕头市X路明晖楼五楼X-X室。 法定代表人翁某某 村公司)和被告潮州市兴达利物资发展有限公司(以下简称兴达利公司)合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2003年12月26日公开开庭 ...

一方从中取得差额利益是符合市场经济规律和公平原则的。综上所述，虽然双方在履行合同中存在违规行为，经营公司在签订联建协议时既没有取得出让土地使用权证书， 人潮蓉公司的主要上诉理由为，一审法院依据“联建协议”，确定案由为合作开发房地产合同纠纷是错误的。从双方当事人于1998年12月18日签订的“联建协议” ...

公司)为与被上诉人中国人民解放军南京军区福州梅峰宾馆(以下简称梅峰宾馆)合作开发房地产合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院(2000)闽民初字第X号民事判决，向本院 因此，其不应承担逾期交付华东公司房屋的违约责任；梅峰宾馆承继华东公司合同项下的权利没有依据。 一审法院审理认为：华东公司与利嘉公司签订的 ...

人上海中星集团振城不动产经营有限公司(以下简称振城公司)因合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2007）沪一中民二（民） 另收到奋达公司销售款3,643,456美元，余下奋达公司与客户签订分期付款合同的783,404美元至今未收到。 原审又查明，上海市浦东新区明珠花苑小区业主 ...

。 委托代理人潘某某，该公司市场部经理。 上诉人海南省残联福利实业总公司因合作开发房地产合同纠纷一案，不服临高县人民法院(2003)临民二初字第X号民事判决，向 。 案在二审期间，上诉人海南省残联福利实业总公司变更诉讼请求，请求按原合同协议上诉人应享有剩余土地的百分之三十分红，即权益分红约85块宅基地 ...

简称三利公司)及原审第三人海南丰威物业(香港)有限公司(以下简称丰威公司)因合作开发房地产合同纠纷一案，不服海口市中级人民法院(以下简称原审法院)(2003)海中法民一初字 。 本院认为，省房公司在一审诉状中，提出了与丰威公司有委托代理签订合同的新的事实，在开庭时也举证了双方于1992年9月3日签订的 ...