某的猪是供给了贺某，郜某并不是买卖合同一方当事人。但一审法院在查明郜某与周某不认识的情况下，仅凭未实际履行的合伙协议就认定郜某与周某之间形成合伙 证据。作为合伙人的郜某、赵某乙、贺某、冯某、王某对此欠款应承担偿还责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理并无不当。郜某上诉请求证据 ...

的猪是供给了贺某，郜某并不是买卖合同一方当事人。但一审法院在查明郜某与张某丙不认识的情况下，仅凭未实际履行的合伙协议就认定郜某与张某丙之间形成 证据。作为合伙人的郜某、赵某丁、贺某、冯某、王某对此欠款应承担偿还责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理并无不当。郜某上诉请求证据 ...

某的猪是供给了贺某，郜某并不是买卖合同一方当事人。一审法院在查明郜某与姚某、贾某不认识的情况下，仅凭未实际履行的合伙协议就认定郜某与姚某、贾某 相关证据。作为合伙人的郜某、赵某乙、贺某、冯某、王某对此欠款应承担偿还责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理并无不当。郜某上诉认为， ...

生效后三日内归还万某借款本金x.38元及利息（从2009年10月1日至实际还款之日以中国人民银行同期贷款利率计息）。 二、蔡某于本判决生效后 542.97元。 三、被告程某对上述款项承担连带责任。 四、驳回万某其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

有效，双方均应全面履行各自义务。原告支付了全部工程款，被告和致公司应当完成合同中约定的全部施工内容。现被告和致公司未完成约定的施工内容，其行为 损失1200元，防盗门损失1200元，原防盗门损失200元并由被告李某乙承担连带责任，没有事实及法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三 ...

安装调某、组织有关部门验收等属于供方（沈富公司）责任，且本案双方就X号楼X台电梯的合同部分未得到实际履行，沈富公司要求新和公司承担相关杂费及验收费的 对此亦未提出上诉，应视为双方对上述认定无异议，本院予以维持。关于X号楼X台电梯的合同内容未得到履行的责任承担问题，双方在《电梯购销及运输安装合同》中， ...

饲料、玉某、兽药、鸡病防疫、技术指导和成鸡回收，上诉人将成鸡交由被上诉人收购。合同在实际履行的过程中，双方一直没有用现金结过帐。因此该合同是一个互易 人则认为的价款应为6458.6元，故原审法院依据上诉人高某甲自认的价款判决其承担清偿责任并无不当，依法应予维持。上诉人高某甲在一、二审均提出因用被上诉人 ...

合同内容导致工人于2010年4月15日左右纷纷离去，使双方所签合同无法履行，对于该后果二被告负有不可推卸的责任，因此对原告要求被告退还5万元押金款的诉讼请求 欠工人工资款是x元。 针对第三争议焦点，上诉人行某甲、行某乙认为：行某甲实际收取了5万元，这实际是承包费，该费用是为了约束被上诉人严格履行某同 ...

陈某，查明以下事实： 2003年10月15日，中原油田分公司与濮阳县电业局签订承揽合同，约定由濮阳县电业局承揽中原油田分公司采油二厂油区农电分离改造工程，工程总造价 应由华仪集团承担，原告要求被告华仪集团承担支付货款的责任，本院予以支持。被告华仪集团辩称合同未实际履行，不予采信；原告与华仪河南分公司的 ...

但陕x号重型自卸货车的实际经营者为被告薛某，该肇事车辆是被告薛某与其公司签订消费贷款购车合同购买的，其公司不应承担赔偿责任。 被告华安保险公司辩称， 原告王某各项损失共计x.55元。 三、驳回原告王某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百 ...