分公司）与被上诉人中国网通（集团）有限公司新乡分公司（以下简称网通公司）财产保险合同纠纷一案，网通公司于2008年3月21日向新乡市中级人民法院提起诉讼（以下 、是否经网通公司认可现有证据还不能确定。第三，即使《附加盗窃保险合同条款》对双方具有法律约束力，但也有“其他未尽事项以基本险（综合险）条款为准 ...

不能作为本案认定事实的依据。根据该认定，当然不能认定广告内容可以作为双方的合同条款。据此，刘某某请求确认渝亚公司违约，缺乏相应证据证明，不予支持。 三 认定对订立、价格有重大影响。被申诉人的行为违约，原判认定事实不清、适用法律不当。 经审理查明，渝中区X路、五一路“帝都广场”系渝亚公司开发建设的房屋。 ...

视为放弃。若出现掺杂等严重质量问题，出卖方承担一切后果。”判决已认定该合同及其结算条款有效，却又认定“并未明确排斥或者禁止‘汽运煤卸车票’的使用”，将汽运 支付丰源公司煤款x.73元。一审、一审再审、二审认定事实不清，适用法律不当，处理不妥，抗诉机关抗诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事 ...

6、7均具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据；证据2与本案保险合同法律关系无关联性，本院不予采信；证据3不能证明原告放弃了对相关人员主张 发生争议，按通常理解予以解释，有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。 本案中，原告向被告支付机动车损失保险费7429.4元、不计免赔率 ...

，当庭提交了2003年1月中国保险监督管理委员会核准的《人身意外伤害综合保险条款》及给付比例表二份。 原告对被告当庭提交的上述证据不同意质证，本院 九年六月二十九日 书记员贾燕如 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人 ...

关联性有异议。原告对两被告证据1、2有异议，认为王某波是保险合同格式条款中的第三人。 本院认证如下：原告证据1系2007年1月17日被保险人 的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的 ...

被上诉人在投保时并无不当。原审法院依法归纳案件争议焦点准确无误，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 二审期间上诉人、被上诉人均未 另一种是“过去曾否被确诊过患有下列疾病”，根据保险法规定，对于保险合同的条款，在保险人与投保人有争议时，应当作有利于被保险人的解释。因此，对该 ...

某某向人保开封支公司投保第三责任某险时，人保开封支公司未向任某某出示保险条款和说明投保险种的保险责任、责任某除、被保险人义务等内容。2007年6月 负担。 人保开封支公司上诉称，在本案中，由于肇事车辆驾驶人员没有依法履行法律规定义务和合同约定义务，同时，由于在事故发生时任某某并不在事故现场，其本身也不 ...

；车上人员责任险（DI），保险金额x元，保险费630元；不计免赔率特约条款（M），保险费811.97元，合计保险费6855.07元；保险期间：自2007年1 事故责任强制保险条款及中保公司批单号x批单、交强险无责理赔均是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，本院依法 ...

。 上诉人中国人寿保险股份有限公司永兴支公司（以下简称寿险永兴支公司）因人身保险合同纠纷一案，不服永兴县人民法院（2008）永民初字第X号民事判决，向本院提起 对于是否购买保险作出正确选择。如果保险人未履行该义务，则该合同条款对投保人没有约束力，不发生法律效力。本案保险代理人李某凤在向投保人王文姣推销 ...